了解過(guò)柏格森的人不用看這本書(shū)也能知道他的大概結論，所以象我這樣叔本華式的強硬派決定論者倒是很有興趣看看他的論述。我必須承認這本書(shū)我沒(méi)有完全讀明白，很多地方都是草草就過(guò)了，但還是給我造成了不小的影響。

在我看來(lái)叔本華式的經(jīng)典論調有二：

1）充足理由律：凡事必能被解釋?zhuān)赜衅湓颍识赜袥Q定論。

2）我們只能想我們所想。比方說(shuō)如果我想把我所有的錢(qián)捐給窮人，我就能把錢(qián)捐出去，但事實(shí)上我不能這么想，所以我不能捐出那些錢(qián)。所以從根本上來(lái)說(shuō)，我們的行為都是被決定的。

柏格森對第一種論調給出的回擊非常簡(jiǎn)短，但卻是相當有力的。就如同休謨談?wù)撘蚬P(guān)系一樣，柏格森指出所謂的因果關(guān)系都只是一種主觀(guān)傾向。現象間的聯(lián)系和現象的觀(guān)念之間的聯(lián)系具有一條無(wú)法跨越的鴻溝，但我們經(jīng)常主觀(guān)地不自覺(jué)地將第一種聯(lián)系過(guò)度到第二種聯(lián)系。對于第二種論調柏格森的反駁是相當復雜的，對許多我們習以為常的思維模式進(jìn)行了分析，并指出它們的矛盾所在。最終他指出這種決定論和非決定論的兩難境地都是因為人們對于時(shí)間和空間，廣度和綿延的混淆而造成。“如果兩種動(dòng)作是同樣可能的，則我們的選擇是怎樣進(jìn)行的呢？如果其中只有一種是可能的，則我們?yōu)槭裁聪嘈盼覀冏约菏亲杂傻哪兀窟@兩個(gè)問(wèn)題歸根結底所問(wèn)的是：時(shí)間是空間嗎？”

同樣地，柏格森對通常的自由論者的論調也是不同意的，在第三章結束地方他給出了三種人們經(jīng)常給予自由意志的定義：

1）自由行為是一種雖然已經(jīng)被做完卻當初可以不被做出的動(dòng)作。

2）即使一切條件都事先被知卻仍然不可能預直達的行為。

3）并未被它的原因所必然決定的動(dòng)作。

這些我們通常所說(shuō)的自由在柏格森看來(lái)都是極其不恰當的，而且它們將不可避免地導致那些強硬的決定論。

最后用柏格森自己的話(huà)來(lái)描述他所理解的自由：“自由乃是具體自我對于它所做動(dòng)作的一種關(guān)系。這種關(guān)系是不可被界說(shuō)的，恰恰因為我們是乃是自由的。……無(wú)論從哪方面要求對自由加以解釋?zhuān)瑲w根結底是提問(wèn)：‘時(shí)間能被空間表示出來(lái)嗎？’如果你在處理已經(jīng)過(guò)去的時(shí)間，我們的回答是不能。自由動(dòng)作發(fā)生于正在進(jìn)行的時(shí)間內，而不發(fā)生于已過(guò)去的時(shí)間內。”