基本上，自戀者被認為是長(cháng)期依靠他們認為低自己一等的旁人的稱(chēng)贊聲而活，就好像一個(gè)注定要成為悲劇的愛(ài)人，需要從他/她極度鄙視的搭檔中獲得持續的恭維。他/她注定不能離開(kāi)這樣的恭維聲，但又由于本身對恭維者極度鄙視，因此即使獲得了恭維聲，也毫無(wú)意義。整形手術(shù)消費者同樣讓人愛(ài)恨交織，她們也處于同樣的進(jìn)退兩難狀態(tài)中。她的獨立感本身完全建立在她想超越，甚至是想踩在腳下的他人的仰慕之上。

　　人為何會(huì )變得如此這般？

　　莎士比亞筆下的愷撒大帝曾說(shuō)，沒(méi)有任何辦法可以從臉上看出人的思維構造。當然，他這么說(shuō)也有點(diǎn)夸張：對于我們親密無(wú)間和坦誠相見(jiàn)的朋友，我們可以毫不費力的準確判斷。稍加觀(guān)察，你就可以判斷你的同伴是興高采烈還是深?lèi)和唇^，是興趣盎然還是無(wú)聊至極。甚至在其他不那么熟悉的場(chǎng)合，我們也可以熟練辨別出某些齜牙咧嘴的假笑以及不能讓人信服的聲音。但他說(shuō)的卻基本適用在從嬰兒表情判斷其思想上。因為當嬰兒的思想被打上世俗情感的標簽（例如憤怒、不公、怨恨、嫌棄、凌辱等），并且這些標簽代表一定的性格特征時(shí)，我們需要警惕，我們是否把成年人的情感投射到根本還無(wú)法感知和分享這些情緒的嬰兒身上去了。嬰兒的感情世界還遠沒(méi)有如此敏感，成年人進(jìn)入其中并不困難。

　　套用科林伍德的觀(guān)點(diǎn)，在這個(gè)階段的嬰兒其實(shí)根本不知道自己是誰(shuí)，根本不是充當君主或獨裁者發(fā)號施令的角色。因此，把嬰兒對自己和世界缺乏區分，與嬰兒自己是全世界并充當發(fā)號施令的角色這兩種表現混淆的觀(guān)點(diǎn)，是有失偏頗的。因為后者意味著(zhù)過(guò)度夸張的個(gè)人意識，而實(shí)際上更符合實(shí)情的應該是，嬰兒還沒(méi)有任何自我意識（更類(lèi)似于多年失眠癥患者而不是一個(gè)完全擁有個(gè)人意識的青少年）。同理，將嬰兒的行為賦予道德觀(guān)念也是奇談怪論，認為由于憤怒和怨恨而導致對世界的抵抗似乎就屬于這種觀(guān)點(diǎn)。

　　這些其實(shí)是很復雜的心理狀態(tài)，包含著(zhù)被不屑一顧、被區別對待或被敷衍了事的情緒。但是卻沒(méi)有可靠的證據可以證實(shí)，嬰兒在早期便可以調配這些情緒。畢竟，嬰兒只是感官動(dòng)物，還非思想動(dòng)物。先入為主地認為嬰兒像成人一樣是為時(shí)過(guò)早的，對這種狀態(tài)的鄙視及批判打擊也為時(shí)過(guò)早。當然，嬰兒很容易生氣。但他們的生氣與其說(shuō)是憤怒和道德侮辱的表現，還不如說(shuō)是無(wú)法用其他方式表達出不舒服和痛苦的表現，這就好比一只孤獨的痛苦的狗，通過(guò)不斷吠叫表達情緒。當然，對于成年人而言，悲痛和生氣的表現絕非如此。但對于嬰兒而言，情感表達方式更加簡(jiǎn)單粗暴，不太可能通過(guò)寂靜無(wú)聲來(lái)表達悲傷和失望，除非事情和生活真的變得很糟糕或者嬰兒已經(jīng)長(cháng)大。如果我們能仔細考慮孩子成長(cháng)過(guò)程中錯誤的家庭教育方式，以及由此出現的脆弱的自我，對自戀癥原因的探究將會(huì )更加有可信度。

　　自戀癥的起源或許可以追溯得更久遠一些。當我們把目光投放在孩子成長(cháng)的全過(guò)程時(shí)，也不能忘記在家庭和兄弟姐妹以外的社會(huì )大環(huán)境。例如無(wú)處不在的文化的力量，以約定俗成的方式對孩子們的行為起到規范的作用。這些行為規范約束了小男孩或小女孩應該或不應該做的事情。在人群中，孩子們的個(gè)性可能被塑造，當然也可能會(huì )被扭曲。我們可能并不堅信威廉·華茲華斯關(guān)于“天堂迤邐在我們的幼年”的想法，但“囚室的黑暗”就要結束了。也許在他們成長(cháng)過(guò)程中，會(huì )有很多陷阱使他們形成性格中“囚室的黑暗”的部分，如形成類(lèi)似成年人性格中脆弱、缺乏安全感、妒忌、虛榮的部分一樣。培養孩子性格就像走鋼絲一樣，需要時(shí)刻小心翼翼——過(guò)多或過(guò)少稱(chēng)贊、過(guò)多或過(guò)少成就感、過(guò)多或過(guò)少競爭都會(huì )有所區別——稍有不慎便可能讓他們落入萬(wàn)丈深淵。

　　不得不承認，自戀者有時(shí)候也是魅力無(wú)窮的。他一開(kāi)始便下定決心成為自戀者，因為他知道這是收獲好評——至少表面收獲好評的最佳道路。他明顯的自信心似乎是可以傳染的。只有當我們揭開(kāi)面紗，發(fā)現他在乎的只有他自己時(shí)，幻覺(jué)才開(kāi)始破滅。阿蘭·本奈特這樣精確描述了他筆下的某角色：

　　我們無(wú)須投身于女權運動(dòng)的最前線(xiàn)便可知道貝蒂選擇嫁給格雷厄姆的決定是何等悲哀。她并不完全昏頭昏腦，雖然她喜歡他的模樣，但他也喜歡她的模樣，這就讓她又清醒了幾分。

　　自戀總是和神經(jīng)錯亂般的自信——也就是狂妄緊密相連。在《狂妄癥：權利荼毒下的布什和布萊爾》一書(shū)中，身兼政客和醫師的大衛·歐文這樣寫(xiě)道：“一些領(lǐng)導人，尤其是政治領(lǐng)導人身上，展示了一種狂妄的行為模式，甚至完全構成了一種醫學(xué)上的癥狀。”這種癥狀被他稱(chēng)為狂妄綜合征。雖說(shuō)不是全部，但也有不少政客深受其害。歐文認為該癥狀源于某種自戀人格障礙，但還不止于此。縱觀(guān)歷史，該癥狀的危害是難以估量的。歐文認為以下的行為便是該癥狀的特征：

　　自戀傾向，認為世界是他們行使權利和尋求榮譽(yù)，而不是實(shí)事求是、客觀(guān)公正解決問(wèn)題的場(chǎng)所；

　　只愿意采取有助于他們個(gè)人良好形象建立的行為的傾向；

　　對個(gè)人形象和個(gè)人表現過(guò)度關(guān)注；

　　以救世主般的方式談?wù)撟约旱乃魉鶠椋⑶矣凶源底岳薜膬A向；

　　認為自己的前景和利益就是當前大局的前景和利益；

　　喜歡用第三人稱(chēng)談?wù)撟约夯蛘呤褂酶哔F的“我們”；

　　對自己的判斷過(guò)度自信，對他人的建議或批評嗤之以鼻；

　　過(guò)度自信，認為自己無(wú)所不能；

　　認為他們無(wú)須向世俗的法庭或民眾負責，只需要向歷史或上帝負責；

　　認為在歷史或上帝的法庭中，他們一定會(huì )被證明清白；

　　暴躁、魯莽、沖動(dòng)；

　　認為自己具備“開(kāi)闊的視野”，尤其確信某些行為道德上的正義，以至于可以忽略其他一切問(wèn)題，如實(shí)操性、費用及是否帶來(lái)不必要的后果；

　　旦實(shí)施具體政策就顯得很無(wú)能，或許可被稱(chēng)之為是種“狂妄的無(wú)能”。這可能是由于過(guò)于自信或不愿被具體細節困擾，也可能由于根本不想關(guān)注細節所造成的。