在一個(gè)習慣于用高度敵情和戰斗觀(guān)念來(lái)看待個(gè)人意見(jiàn)和言論的國家里（這樣的國家總是不能容忍言論自由的），人們自然而然地會(huì )把不同意見(jiàn)之間的關(guān)系看成是一種不可調和的沖突或敵我對立，而不是追求真理和共識的一種常態(tài)和過(guò)程。對言論之間的不同，他們習慣于因異而仇，并且“仇必仇到底”，拒絕“仇比和而解”。這種情況在口誅筆伐式的大批判、大辯論中達到了登峰造極的地步，也是“雄辯癥”和“厚皮邏輯”的病根所在。

　　雄辯癥和厚皮邏輯如今也并沒(méi)有消失，而是在一些人群中繼續蔓延，連當教授的也難以幸免。孔慶東在《第一視頻》中便有此雄辯：“誰(shuí)說(shuō)朝鮮人民正在挨餓了？我剛剛從朝鮮回來(lái)，朝鮮人民沒(méi)有挨餓啊。朝鮮人民生活水平是不如我們，但是并沒(méi)有挨餓啊，朝鮮人民生活水平相當于咱們90年代初期，你90年代初期挨餓了嗎？你80年代的時(shí)候挨餓了嗎？我任何時(shí)代都沒(méi)有挨過(guò)餓，我從小長(cháng)到這么大都沒(méi)有挨餓，而且也沒(méi)有看到周?chē)粋€(gè)人挨過(guò)餓。從60年代到現在，中國人民吃得好好的，紅光滿(mǎn)面的，你看我身體，那塊兒像挨過(guò)餓的樣子？”

　　一般網(wǎng)民的此類(lèi)雄辯更是隨處可見(jiàn)：“‘文革’武斗殺了太多人？怎么你沒(méi)死啊？怎不說(shuō)你們美國干爹殺了多少印第安人？”“三年自然災害餓死三千萬(wàn)人？你家里死了幾口人？你爹媽又怎樣生下你的？”這樣的雄辯在網(wǎng)絡(luò )上“五毛”與“美狗”之間的對決和對罵中每天都在發(fā)生，已經(jīng)成為一種流行的惡疾。

　　“雄辯癥”（包括它的厚皮邏輯）為什么是一種公共話(huà)語(yǔ)的惡疾呢？它的危害又在哪里呢？英國哲學(xué)家洛克（JohnLocke）在《教育片論》中談到了這些問(wèn)題和與兒童說(shuō)理教育的關(guān)系。

　　首先，雄辯癥混淆了說(shuō)理和辯論的目的。它錯誤地認為雄辯不是為了明理，而只是為了在口角中爭勝。洛克說(shuō)：真正的說(shuō)理用途和目的“在于獲得關(guān)于事物的正確觀(guān)念，對事物作出正確判斷，區分出真與假，是與非，并依此行動(dòng)。那么，切不可讓您的兒子在爭辯的技術(shù)和形式中長(cháng)大，……不可讓他羨慕別人爭辯。除非您真不想他成為一個(gè)能干的人，而是成為一名無(wú)足輕重的口角者，在與人爭辯中固執己見(jiàn)，以駁倒他人為榮，更有甚者，就是懷疑一切，認為在爭辯中不可能找到真理之類(lèi)的東西，找到的只能是勝利”。

　　其次，雄辯癥使人思想阻滯，變得看不到也不愿服從明白的道理和清晰的論據。“不管別人已經(jīng)給出了多么完善和令人滿(mǎn)意的答復，只要能找出些含糊的語(yǔ)言，他便繼續與人爭辯，一方面挑起口角，另一方面一定要爭出個(gè)高下來(lái)”。爭論的一方患有雄辯癥就已經(jīng)非常糟糕，要是雙方都患有此癥，爭論便成為一場(chǎng)必須戰斗到底、消滅對方的口舌肉搏戰。

　　再者，雄辯癥的結果是越善辯越不文明，善辯成為一種對別人進(jìn)行刁難和傷害的手段，成為“最不真誠、最不適當的行為”。你說(shuō)“文革”武斗，他就硬說(shuō)你有“美國干爹”，你說(shuō)三年自然災害餓死人，他就把生下你的爹媽也捎帶進(jìn)去。雄辯癥的不文明在于它的爭辯總是對人不對事，而不是對事不對人，而且對人的態(tài)度還特別惡劣，尖酸刻薄，充滿(mǎn)了敵意。

　　不少人從小在大批判、大辯論中學(xué)會(huì )了胡攪蠻纏、強詞奪理、言辭囂張，長(cháng)大成人后，他們仍然以為辯論就該是這個(gè)樣子，渾然不知這種形同潑皮的厚皮糾纏根本就不是有教養的說(shuō)理邏輯。洛克認為，對于兒童的教育來(lái)說(shuō)，專(zhuān)門(mén)學(xué)習辯論并沒(méi)有好處，他建議將與說(shuō)理有關(guān)的“修辭和邏輯這兩門(mén)學(xué)科，按照通常的辦法，隨著(zhù)文法來(lái)學(xué)習便可”。這是因為，“真理是需要經(jīng)由成熟的、適宜的思考才能發(fā)現，并獲得支持，而不是經(jīng)過(guò)人為的激烈措詞和辯論的方法就能得到的”。文法讓人學(xué)會(huì )如何把成熟的、適宜的思考結果清楚地表達出來(lái)，而這才是真正需要用到修辭和邏輯的地方。