深圳一打假人本因批號問(wèn)題關(guān)注同仁堂一款阿膠產(chǎn)品，不料卻引出驚人內幕：檢測結果顯示，該款阿膠無(wú)驢的DNA成分，檢出牛豬DNA

　　北京同仁堂方面表示，對三個(gè)檢驗結果均有異議;具體進(jìn)展如何，深圳質(zhì)檢院最快今天給答復

　　作為百年老字號，北京同仁堂是中藥界的一大品牌，消費者在選購中成藥及相關(guān)產(chǎn)品時(shí)，也會(huì )傾向于選擇這類(lèi)大品牌。但這一次，深圳的曾先生卻愕然了，他在去年2月份買(mǎi)了數盒產(chǎn)品成分中注明含有驢皮的北京同仁堂食用阿膠，檢測報告結果令人吃驚——“我完全沒(méi)辦法想像，(阿膠)檢測出來(lái)的結果，沒(méi)有驢的DNA，反倒是有豬跟牛的DNA。”

　　曾先生想不明白，為什么連同仁堂的產(chǎn)品也會(huì )涉嫌造假?近日，晶報記者對這起事件進(jìn)行了深入調查。

　　蹊蹺

　　理應驢皮熬的阿膠

　　卻只有豬和牛的DNA

　　手持著(zhù)同仁堂食用阿膠的曾照興，自稱(chēng)是一名打假人，關(guān)注同仁堂食用阿膠，最初是因為這一產(chǎn)品批號的問(wèn)題：“當時(shí)，我關(guān)注到這款北京同仁堂食用阿膠，它的批號很特別，相比起其他阿膠的健字號或者藥字號，這款阿膠只有食字號。”于是，在2015年2月份，曾照興花了3604元，在深圳市寶安區海雅繽紛城內北京同仁堂專(zhuān)柜，購買(mǎi)了數盒產(chǎn)品成分中注明含有驢皮的北京同仁堂食用阿膠(紙盒版)。

　　按理說(shuō)，阿膠不該有食字號。當曾照興以自己購買(mǎi)的食用阿膠生產(chǎn)批準號問(wèn)題為由向法院起訴時(shí)，他遭遇了敗訴——“他們的理由是，這是相關(guān)部門(mén)特批的情況。”曾照興向晶報記者出示了由北京同仁堂提供的、北京市質(zhì)量技術(shù)監督局出具的全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證(副本)方便食品(其他方便食品)生產(chǎn)許可號為QS111207010049。

　　曾照興稱(chēng)，官司敗了，手頭上幾盒價(jià)值數千元的阿膠就準備磨粉自用。“剛好家里有老有小，就想著(zhù)給她們補補，結果我跑到家附近藥店去磨粉，藥店的醫師說(shuō)，這阿膠不太對啊，感覺(jué)不是很正宗。”

　　于是，有“職業(yè)敏感”的曾照興，多了個(gè)心眼，花了2000多塊錢(qián)，于今年1月11日自費向深圳市計量質(zhì)量檢測研究院送樣檢驗了該款食用阿膠——數日之后，檢驗報告下來(lái)了，讓他都大吃一驚的是，在這份檢驗報告上，該款名稱(chēng)被標注為“食用阿膠”的250克樣品，蛋白質(zhì)含量74.3%，其中驢、馬、牛、豬DNA成分檢驗項目的檢驗結果：檢出牛、豬DNA成分，并未檢出驢、馬DNA成分。

　　曾照興此后也向晶報記者出示了這份檢驗報告的原件，檢驗結果如他所述。

　　曝光

　　電視媒體報道后

　　紙包裝下架鐵罐包裝在售

　　“當時(shí)我就懵了。”曾照興說(shuō)，雖然也曾看到過(guò)媒體的相關(guān)報道，比如利用其它動(dòng)物皮、或者劣質(zhì)的驢皮邊角料熬制阿膠繼而出售，但那都是些小作坊的小產(chǎn)品，沒(méi)承想問(wèn)題會(huì )涉及到如此大的廠(chǎng)商，并且情況會(huì )這么讓人意外，他認為：“這個(gè)檢驗結果，只能說(shuō)明這是假阿膠!是欺騙消費者。”

　　第一份檢驗報告出來(lái)后，曾照興就聯(lián)系到了深圳電視臺都市頻道第一現場(chǎng)欄目。深圳電視臺財經(jīng)生活頻道經(jīng)濟生活欄目也于1月24日播出了題為《阿膠竟未檢出驢皮同仁堂商品有問(wèn)題?》的報道。與此同時(shí)，深圳市食品藥品監督管理局寶安分局也接到了情況反映，并前往該同仁堂專(zhuān)柜開(kāi)展執法。店員表示，這些產(chǎn)品的確是從店里售出的，也的確是同仁堂公司自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，如今該款紙盒包裝的產(chǎn)品已經(jīng)賣(mài)完了，同款食用阿膠仍有鐵盒版的產(chǎn)品在售賣(mài)。然而，令曾照興失望的是，報道出來(lái)后，至今他沒(méi)有看到涉假的處理結果及相關(guān)通報。

　　執法人員認為，不管該款產(chǎn)品是食品還是藥品，阿膠的成分應當為驢皮，而該款產(chǎn)品的成分標注也清晰列明了含有驢皮。此前消費者自行送檢的檢驗報告，他們還不能直接作為直接證據，消費者還可以再次提供同款未拆封的產(chǎn)品進(jìn)行送檢。此外，被送檢的還有該專(zhuān)柜內仍在銷(xiāo)售的同類(lèi)型食用阿膠(鐵盒版)，一旦有結果將立即通報。

　　維權

　　三批次送檢結果相同

　　同仁堂“有異議”

　　曾照興再次找到了深圳市食品藥品監督管理局寶安分局。“第一份檢測報告由于是自行送檢，沒(méi)有法律效力，也不能成為直接證據，于是我就在局里的要求下，再次送檢了另外兩個(gè)批次未拆封的(北京同仁堂)食用阿膠。”曾照興表示。

　　他向晶報記者出示了另外兩份檢驗報告原件：兩份報告顯示，委托單位均為深圳市市場(chǎng)和質(zhì)量監督管理委員會(huì )寶安食品藥品監督管理局，樣品名稱(chēng)為“同仁堂食用阿膠”，檢驗類(lèi)別為執法檢驗，委托日期均為2016年1月27日。兩份檢驗結果仍然為未檢出驢DNA成分、馬DNA成分，但卻檢出豬DNA成分、牛DNA成分。

　　值得注意的是，相比起第一份檢驗報告，該兩份檢驗報告修改了兩個(gè)備注內容：由原來(lái)的“樣品由委托方本人提供，我院不對樣品完整性、樣品及其標識信息的真實(shí)性負責”;“產(chǎn)品是否符合法律法規規定，以相關(guān)行政機關(guān)的判定為準”，變更為“阿膠產(chǎn)品的驢DNA成分經(jīng)長(cháng)時(shí)間加熱處理可能被破壞。阿膠樣品未檢出驢DNA成分不能代表產(chǎn)品一定不含驢的其他成分”;“樣品檢出豬DNA成分、牛DNA成分，不排除產(chǎn)品輔料或工藝帶入的可能性，不代表一定人為摻入了豬或牛的成分。”

　　“這些備注在我看來(lái)就是詭辯!并且我也向行家咨詢(xún)過(guò)了，這類(lèi)備注根本毫無(wú)必要，作為檢測方，只要對檢測的結果負責就行，為何要作額外的說(shuō)明?”曾照興認為，兩份新的檢驗報告，已經(jīng)說(shuō)明了北京同仁堂食用阿膠為假阿膠，相關(guān)執法部門(mén)也應根據檢驗報告進(jìn)行執法。

　　據曾照興表示，此后，北京同仁堂也派出律師團隊以及公司高層代表到達深圳，與媒體以及深圳市食品藥品監督管理局寶安分局接洽，并與他取得了聯(lián)系。“我的確與北京同仁堂的人接觸過(guò)了。當時(shí)北京同仁堂健康藥品經(jīng)營(yíng)有限公司區域經(jīng)理陳健，以及北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司通州分廠(chǎng)副廠(chǎng)長(cháng)安峰鵬，和我在寶安食品藥品監督管理局里碰過(guò)面并交換了名片，但他們對這三個(gè)檢驗報告結果均表示有異議，并表示備注寫(xiě)得很清楚，檢驗結果不能百分之百肯定沒(méi)有驢成分，以及豬、牛DNA有外源污染的可能性。”據曾照興表示，包括該專(zhuān)柜員工在內，北京同仁堂多名負責人均承認該產(chǎn)品是由北京同仁堂售出。

　　專(zhuān)家

　　檢出豬牛DNA

　　說(shuō)明含豬牛來(lái)源的組織

　　阿膠產(chǎn)品號稱(chēng)正宗，但是檢出豬和牛的DNA，卻檢不到驢的DNA，這樣合理嗎?昨日，晶報記者也就此蹊蹺事件采訪(fǎng)了華大基因研究院副院長(cháng)劉心。劉心表示，首先，通過(guò)檢測DNA的方式來(lái)檢測物種，是基于生物學(xué)最基本的現象，即多數生物以DNA為遺傳物質(zhì)，不同物種的DNA(基因)組成上存在差異，可以通過(guò)DNA來(lái)區分不同的物種。其次，(檢測DNA)對于鮮肉或者未經(jīng)深加工的肉制品更加有效，因為深加工可能會(huì )導致肉制品中本來(lái)存在的DNA降解，導致檢出失敗。對于本例中的阿膠，的確存在高溫處理之后DNA降解而檢測不到的可能，但是這種假設下，如果所有的同樣處理，高溫之后應該檢測不出任何物種的DNA，所以不太可能出現豬和牛的DNA。檢出豬和牛的DNA，至少說(shuō)明樣品中含有豬和牛來(lái)源的組織。

　　劉心還表示，還可以考慮針對確信來(lái)源的阿膠，即明確已知是來(lái)自驢皮熬制的，進(jìn)行同樣的檢測。如果檢出驢的DNA，就說(shuō)明這里檢測的產(chǎn)品存在問(wèn)題;反之，則的確是由于DNA降解導致檢測失敗。另外，含量的問(wèn)題，也可以通過(guò)這樣的一個(gè)對照試驗來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明。最后，如果阿膠的主效成分已經(jīng)明確，就可以通過(guò)檢測蛋白等物質(zhì)來(lái)做，不過(guò)，一個(gè)確信的對照品(明確是真正的阿膠)也是必要的。

　　對此，曾照興回應表示，他第二次、第三次送檢的同仁堂阿膠產(chǎn)品，就是未拆封的原產(chǎn)品，目前他手里仍存有未拆包裝的同款同仁堂食用阿膠產(chǎn)品，他可以在公證處現場(chǎng)公證的情況下當場(chǎng)拆封送檢。晶報記者也將繼續關(guān)注這一事件進(jìn)展。

　　□查證

　　這款產(chǎn)品系專(zhuān)柜銷(xiāo)售正品

　　晶報記者從同仁堂這款食用阿膠的包裝上看到，其生產(chǎn)商為北京同仁堂通科藥業(yè)有限責任公司，總經(jīng)銷(xiāo)為北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司，生產(chǎn)日期為2014年5月18日。那么，是否這款產(chǎn)品是假冒同仁堂的經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售的呢?

　　據了解，同仁堂如今已經(jīng)是一家非常龐大的上市集團企業(yè)，內部分為多家子集團、子公司，結構較為復雜。由于此前有媒體報道稱(chēng)，市場(chǎng)上存在有一些冒用北京同仁堂的虛假專(zhuān)柜情況，針對深圳市海雅繽紛城內的北京同仁堂專(zhuān)柜真偽問(wèn)題，晶報記者通過(guò)北京同仁堂官網(wǎng)查詢(xún)未果，繼而通過(guò)聯(lián)系北京同仁堂深圳地區相關(guān)負責人，確認其為真實(shí)專(zhuān)柜，所銷(xiāo)售產(chǎn)品為正品。

　　該名陳姓負責人表示，該專(zhuān)柜并非深圳北京同仁堂藥業(yè)有限責任公司旗下專(zhuān)柜，而是由集團內另外一家兄弟公司，北京同仁堂健康藥業(yè)集團運營(yíng)。由于其只是小的零售店，所以并未在官網(wǎng)上予以體現，實(shí)際上，全國有數千家這類(lèi)專(zhuān)柜尚未納入零售終端查詢(xún)。“大的藥店和店中店,我們官網(wǎng)上都可以查詢(xún)得到，而我們這個(gè)專(zhuān)柜只有20平米，再加上只開(kāi)了兩年，還未在網(wǎng)站系統進(jìn)行更新。專(zhuān)柜售賣(mài)北京同仁堂自己旗下生產(chǎn)的產(chǎn)品，您所購買(mǎi)的這些產(chǎn)品，都是放心的、安全的。”該名陳姓負責人表示。

　　說(shuō)法

　　市監

　　案件正處理，復函或需時(shí)月余

　　針對目前這一案件處理情況，晶報記者了解到，辦案單位為深圳市食品藥品監督管理局寶安分局，由于市市場(chǎng)和質(zhì)量監督管理委員會(huì )下屬事業(yè)單位、深圳市計量質(zhì)量檢測研究院出具的檢驗結果無(wú)法定性，該局已向該委提出了請示，而具體的復函落到了成立不到一年時(shí)間的深圳市市場(chǎng)稽查局頭上。

　　據該局工作人員劉新城介紹，該復函上周已轉達由他負責，目前仍在征求其他處室的意見(jiàn)，包括法規處、食品流通處等，需要一定的時(shí)間，“估計一個(gè)月以上的時(shí)間是要的。”

　　劉新城表示，稽查局去年5月份正式掛牌，屬于市場(chǎng)和質(zhì)量監督管理委員會(huì )直管的執法單位，主要辦理跨區域的、有典型意義的，以及涉案物資比較大的重大行政案件，以及協(xié)調指導分局的執法問(wèn)題。對于檢驗結果引起的爭議，他認為，可能會(huì )存在研究院工作不到位的情況，具體情況還需要進(jìn)一步了解。

　　深圳市計量質(zhì)量檢測研究院相關(guān)工作人員表示，已知悉晶報記者的采訪(fǎng)要求，將最快于今天上午給予答復。

　　廠(chǎng)商

　　檢測方法不對，持保留意見(jiàn)

　　據曾照興介紹，此前北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司通州分廠(chǎng)副廠(chǎng)長(cháng)安峰鵬曾從他那里帶了三塊阿膠塊去北京檢測，一直沒(méi)有下文。昨天中午，在晶報記者在場(chǎng)的情況下，曾照興撥通了安峰鵬的電話(huà)，對于帶去三塊阿膠檢測的說(shuō)法，安峰鵬證實(shí)并表示，曾先生的阿膠由于數量問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步檢測，但他們也已經(jīng)通過(guò)同一批次的留樣進(jìn)行了自行送檢，“都是送的國家最權威的檢驗機構去做的檢測”，結果都是真阿膠，并沒(méi)有檢出豬牛DNA成分。

　　而對于深圳市計量質(zhì)量檢測研究院的三次檢測結果，安峰鵬均持保留意見(jiàn)，認為原因系檢測方法不對：“深圳藥監局已經(jīng)上報了，到時(shí)候應該會(huì )出一個(gè)結論的。”