輕易被感動(dòng)，輕易被激怒，輕易被嚇住，輕易被誘導……當下橫亙在人群中最幽深的分野，已經(jīng)不是信息多寡所形成的“知溝”，而是判斷力強弱所分化出的“智溝”。

在這個(gè)信息爆炸時(shí)代，我們應學(xué)會(huì )守腦如玉。

一天，蘇格拉底上課時(shí)，

從短袍中掏出一個(gè)蘋(píng)果：

“大家集中精力，嗅聞空氣中的氣味。”

然后，他回到講臺，舉著(zhù)蘋(píng)果問(wèn)：

“哪位同學(xué)聞到了蘋(píng)果的味道？”

幾位同學(xué)回答：“我聞到了，淡淡的蘋(píng)果香味！”

其他同學(xué)你望望我，我看看你，都不作聲。

蘇格拉底再次舉著(zhù)蘋(píng)果從學(xué)生叢中走過(guò)，

“請務(wù)必集中精力，仔細嗅聞空氣中的味道。”

回到講臺，他問(wèn)：“大家聞到蘋(píng)果的味道了嗎？”

學(xué)生們異口同聲回答：“聞到了！”

蘇格拉底說(shuō)：“非常遺憾，這是一個(gè)假蘋(píng)果。”

我們，其實(shí)很喜歡隨大流。

心理學(xué)家阿希做過(guò)一個(gè)從眾實(shí)驗：

當參加測試的大學(xué)生走進(jìn)實(shí)驗室時(shí)，

發(fā)現已經(jīng)有5個(gè)人先坐在那里了。

他不知道，這5個(gè)人都是托兒。

阿希讓大家作個(gè)判斷：卡片上4條線(xiàn)段，哪兩條一樣長(cháng)？

線(xiàn)段差異明顯，正常人很容易作出判斷。

但5個(gè)托兒故意同時(shí)說(shuō)出一個(gè)錯誤答案。

于是，一大串測試者跟著(zhù)選擇了錯誤答案。

每個(gè)人都有潛在的從眾心理：別人做什么我跟著(zhù)做什么，我的行為就是正確的。

你去參加音樂(lè )會(huì )，在路口遇見(jiàn)一群人。

他們都在仰望天空，于是你也跟著(zhù)仰頭觀(guān)望。

音樂(lè )會(huì )上，一個(gè)人帶頭鼓起掌來(lái)，

你也跟著(zhù)鼓掌，整個(gè)大廳掌聲雷動(dòng)。

音樂(lè )會(huì )結束，你去更衣室取外套。

看到前面的人將一枚硬幣扔進(jìn)碟子，

你也慌忙從兜里找出一枚硬幣扔進(jìn)去。

…………

我們常以為自己很有主見(jiàn)，其實(shí)恰恰相反——

我們習慣依附于他人，沒(méi)有自己的思想；

習慣跟隨別人瞎起哄，沒(méi)有自己的主見(jiàn)；

習慣人云亦云，沒(méi)有判斷事情真偽的能力。

1895年，勒龐寫(xiě)了一本經(jīng)典著(zhù)作《烏合之眾》。

此書(shū)出版后，以每年再版一次的速度瘋狂傳播。

這本書(shū)為何具有如此魔力？

它道出一個(gè)真諦：聰明的個(gè)體陷入群體就容易變成傻逼。

個(gè)體大多是聰明的、理性的、冷靜的，

但一旦陷入群體或成為群體的一部分，

就容易變得迷信、盲從、愚蠢、暴力：

1.群體不善于推理，卻急于采取行動(dòng)；

2.群體沖動(dòng)、急躁，易受暗示和輕信；

3.群體的智慧，低于個(gè)體的智慧；

4.群體充滿(mǎn)原始的暴力和嗜血的欲望;

5.群體的道德水平十分低劣。

所謂烏合之眾，就是說(shuō)再聰明的人都有傻逼的潛質(zhì)。

“一旦融入一個(gè)群體，你就會(huì )傳染上他們的動(dòng)作、習慣以及思維方式，做出一些荒唐可笑但毫不自知的事情。”

21歲的蔡洋，從南陽(yáng)來(lái)到西安，

一直老老實(shí)實(shí)地刷了兩年墻。

他生活無(wú)比簡(jiǎn)單，上班，下班，

看看抗日劇，玩玩游戲，

偶爾在網(wǎng)絡(luò )中傾訴對愛(ài)情的渴望。

但他生活的輪盤(pán)在2012年9月15日突然翻轉。

那一天，反日的標語(yǔ)貼滿(mǎn)了西安，

狂熱的人群占領(lǐng)街道，吶喊聲似要掀翻古城。

擁擠在人群中的蔡洋無(wú)比亢奮，

他急于想找個(gè)目標做些什么，以示愛(ài)國。

終于，他盯上了一輛日系車(chē)。

他抓起一把U形鎖，狠狠砸在車(chē)身上。

車(chē)主李建立急了，跑出來(lái)理論。

蔡洋高高躍起，對著(zhù)李建立的頭一頓猛砸，

一下，兩下，三下……濃稠的血與腦漿噴涌而出。

而等待蔡洋的，是10年牢獄之刑。

個(gè)人陷入群體，很容易就會(huì )成為“蔡洋”，在烏合之眾中變成“群盲”。

不要以為蔡洋傻，我們聰明不了多少。

《羅一笑，你給我站住》一文一刊出，

我們毫不琢磨思考，立馬隨手轉發(fā)。

《羅爾有三套房產(chǎn)，是兩家公司法人代表》一刊出，

我們又紛紛調轉槍頭，罵得羅爾體無(wú)完膚。

《羅爾說(shuō)“羅爾事件”》一刊出，

我們又無(wú)比同情羅爾，覺(jué)得“善良是偽裝不出來(lái)的”。

《對羅爾的寬容，是對好心人的犯罪》一刊出，

我們又覺(jué)得羅爾可恨，“損害了本來(lái)就脆弱的社會(huì )誠信”。

觀(guān)望這兩年發(fā)生的熱點(diǎn)事件，沒(méi)有一件躲得過(guò)這個(gè)鐵律——聽(tīng)到甲方發(fā)聲，我們義憤填膺；聽(tīng)到乙方發(fā)聲，我們覺(jué)得甲方不是東西；聽(tīng)了丙方發(fā)聲，我們又覺(jué)得甲乙都不是好鳥(niǎo)。

我們就這樣輕易被感動(dòng)、輕易被激怒、輕易被嚇住、輕易被誘導……

世界名著(zhù)《動(dòng)物農場(chǎng)》中有個(gè)例子——

動(dòng)物領(lǐng)袖斯諾鮑和拿破侖又發(fā)生了分歧。

拿破侖覺(jué)得當務(wù)之急是設法建立武裝隊伍。

斯諾鮑認為應先煽動(dòng)其他莊園的動(dòng)物造反。

動(dòng)物們先聽(tīng)了拿破侖的，又聽(tīng)了斯諾鮑的，竟不能確定誰(shuí)是誰(shuí)非。

實(shí)際上，講話(huà)的是誰(shuí)，他們就會(huì )同意誰(shuí)的。

失去腦子的我們，不就像這群動(dòng)物嗎？

正如評論家曹林說(shuō)：“當下橫亙在人群中最幽深的分野已經(jīng)不是信息多寡所形成的‘知溝’，而是判斷力強弱所分化出的‘智溝’。”

柴靜剛進(jìn)央視時(shí)，老師是陳虻。

陳虻啪地將一盒煙拍到桌子上。

問(wèn)柴靜：“這是什么？”

柴靜回答：“煙。”

“我把它放醫學(xué)家面前，說(shuō)請您寫(xiě)三千字。他肯定會(huì )寫(xiě)尼古丁含量，吸煙的人肺癌發(fā)病率是不吸煙人的多少倍……”

“我讓經(jīng)濟學(xué)家寫(xiě)三千字，他肯定會(huì )寫(xiě)：煙草是國家稅收大戶(hù)，煙草走私對經(jīng)濟的影響……”

“我讓搞美術(shù)設計的寫(xiě)三千字，那哥們肯定會(huì )寫(xiě)：色彩、標識的個(gè)性創(chuàng )意……

然后，陳虻翹起腿，對柴靜說(shuō)：

“現在，請你寫(xiě)三千字，你會(huì )寫(xiě)什么？”

柴靜一下蒙了，不知從何入手。

陳虻說(shuō)：“你有自己看待世界的坐標系嗎？”

借用陳虻的話(huà)：你有看待事物的坐標系嗎？

遇到一件事情，你想過(guò)這五個(gè)問(wèn)題嗎？

1、這個(gè)事情有沒(méi)有證據和理由支撐？

2、這個(gè)理由/邏輯是否能夠推出結論？

3、這里面是否隱藏了某種價(jià)值觀(guān)假設？

4、其中的證據/事實(shí)是否能有效支撐理由？

5、是否存在隱藏或模糊不利的證據/事實(shí)？

如果你不能明確判定，那就請：

1、不要輕易妄下結論；

2、不要輕易急于站隊；

3、不要輕易評價(jià)別人；

4、不要輕易被別人的評論左右；

5、不要隨便說(shuō)什么感同身受。

也就是說(shuō)，我們一定要“守腦如玉”。

喬任梁自殺后，井柏然因沒(méi)及時(shí)表達哀傷，

而被無(wú)數網(wǎng)友謾罵：“你應該代喬任梁去死。”

陳喬恩因沒(méi)及時(shí)表達哀傷，遭到數萬(wàn)網(wǎng)友惡毒攻擊。

有人留言：“喬任梁都死了，陳喬恩你為什么還不死？”

這句留言，竟然獲得了3000多個(gè)贊。

但以前，我們不也是這般咒罵喬任梁的嗎？

喬任梁曾感嘆：“每天看著(zhù)這么多人罵我，誣陷我，想著(zhù)干脆死了算了。”

劉瑜在《觀(guān)念的水位》中講述了一種“平庸之惡”——當一個(gè)惡行發(fā)生后，這個(gè)鏈條上的每一個(gè)普通人都覺(jué)得自己無(wú)辜。

“普通人甲，不過(guò)是給猶太人做種族登記的小辦事員。

乙，不過(guò)是奉命把猶太人押送到一個(gè)隔離區的警官。

丙，不過(guò)是把猶太人趕上火車(chē)的乘務(wù)員。

丁，不過(guò)是維持集中營(yíng)治安的保安。

戊，不過(guò)是負責收尸的清潔工……

憑什么讓他們對這些人的死負責呢？

他們不過(guò)是一個(gè)巨大機器上的小螺絲釘而已。

但是，讓希特勒一個(gè)人負責嗎？

600萬(wàn)人，他一天殺一個(gè)，也得殺一萬(wàn)年。”

雪崩的時(shí)候，沒(méi)有一朵雪花覺(jué)得自己有責任。

在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，我們只有“守腦如玉”，才不會(huì )犯下可怕的“平庸之惡”。

正如王爾德所說(shuō)：惡，莫大于輕浮。

當年，小澤征爾去歐洲參加指揮家大賽。

他被安排在最后一個(gè)參賽。

小澤征爾全神貫注地揮動(dòng)著(zhù)指揮棒。

突然，他發(fā)覺(jué)樂(lè )曲演奏得有些不自然。

他以為演奏家演奏錯了，要求重奏一次。

但重奏的樂(lè )曲依然不夠自然。

評委會(huì )鄭重聲明：樂(lè )譜沒(méi)有問(wèn)題。

小澤征爾大吼一聲：“不！一定是樂(lè )譜錯了！”

他喊聲一落，評委們立即站起來(lái)，

報以熱烈掌聲，祝賀他大賽奪魁。

原來(lái)，這是評委們精心設計的圈套。

前面選手雖也發(fā)現了問(wèn)題，但都放棄了意見(jiàn)。

1998年，香港廉政公署公招首席調查主任。

43歲的蔡雙雄參加了這次選拔考試。

可是，最后一道題把蔡雙雄難住了。

題目是：唐太宗李世民為保護環(huán)境采取了哪些措施。

分值20分，答不出就意味著(zhù)出局。

蔡雙雄絞盡腦汁，也想不出半點(diǎn)舉措。

最后，他在試卷上寫(xiě)下：我想不起他采取過(guò)什么舉措，我不會(huì )答。

兩周后，結果公布：只有蔡雙雄入選。

原來(lái)，李世民根本沒(méi)有采取任何舉措。

這道題，目的是測試應試者的誠信度。

守腦如玉，才能有這般的定見(jiàn)和遠見(jiàn)。

胡適先生在贈言北大哲學(xué)系畢業(yè)生文章里，

曾引用禪宗的一位高僧所言：

“達摩東來(lái)，只是要尋一個(gè)不受人惑的人。”

何為“不受人惑的人”？

胡適先生說(shuō)：“他不容許偏見(jiàn)和個(gè)人的利益，

來(lái)影響他的判斷和左右他的觀(guān)點(diǎn)。

他一直都是好奇的，

但是他絕對不會(huì )輕易相信人。

他并不倉促的下結論，

也不輕易的附和他人的意見(jiàn)，

他寧愿耽擱一段時(shí)間，

一直等到他有充分的時(shí)間來(lái)查考事實(shí)和證據后，才下結論。”

胡適先生的話(huà)，更適合用于這個(gè)時(shí)代。

在這個(gè)信息、思想、流言、謊話(huà)滿(mǎn)天飛的時(shí)代，愿你我學(xué)會(huì )“守腦如玉”。