成都被暴打女司機發(fā)布致歉信：被網(wǎng)絡(luò )暴力傷害

　　5月3日發(fā)生在成都三環(huán)路嬌子立交橋附近的“暴打女司機”事件可謂一波三折：先是打人男司機張某遭到一邊倒的譴責；其后，張某道歉，女司機盧某被打前連續變道且碾壓實(shí)線(xiàn)的視頻曝光，輿論開(kāi)始反轉，指責和謾罵盧某的聲音出現；再然后，輿情爆炸，除簡(jiǎn)單的站隊支持外，一方面女司機盧某遭遇“人肉”，各類(lèi)信息在曝光與澄清中混亂交織，另一方面也有人開(kāi)始反思此事中的“網(wǎng)絡(luò )暴力”、“駕駛規則與安全”、“個(gè)人隱私”等社會(huì )問(wèn)題。一時(shí)間，眾聲喧嘩。

　　小編推薦：

　　雞毛蒜皮引發(fā)嚴重后果：路怒是病，得治！

　　男司機逼停女司機暴打 怎么管好自己憤怒的火焰？

　　流言猛于虎：網(wǎng)絡(luò )暴力傷害了誰(shuí)？

　　人人都可能成為網(wǎng)絡(luò )暴力受害者 網(wǎng)絡(luò )暴力幾時(shí)休

　　大家還記得幾天前被炒的火熱的“最霸氣女老師”事件中的兩位主角嗎？幾張照片將這兩人推到了風(fēng)口浪尖中，女老師被指責教師“師德敗壞”，學(xué)生被批“溜須拍馬”。

　　經(jīng)調查，涉事教師只有三年教齡，并非如網(wǎng)友想象中愛(ài)擺譜的“老資格”；學(xué)生打傘，完全是出于孩子的主觀(guān)自愿，并非當事教師的強制與脅迫；打傘學(xué)生并非班干部，也無(wú)魅權的必要和可能……種種證據和真相的披露，在洗刷當事師生蒙受不白之冤的同時(shí)，也給予了公眾自我反思與自我審視的契機。

　　網(wǎng)絡(luò )暴力最大的特點(diǎn)就是信息不對等，廣大鍵盤(pán)俠們不問(wèn)青紅皂白，不管前因后果，看見(jiàn)照片甚至僅僅是標題就開(kāi)始唾沫橫飛，只圖一時(shí)痛快，逞道德標兵口舌之快，甚至立馬開(kāi)始“人肉搜索”，恨不能將其打倒在地踏上三腳方肯罷休。照片很多，為什么就選擇這張從側面表現老師霸氣的放在網(wǎng)絡(luò )上，其他一些師生之間互相禮讓和諧融洽的照片怎么就不見(jiàn)發(fā)上來(lái)？況且單單照片一張能說(shuō)明什么呢，師生之間的語(yǔ)言互動(dòng)你未曾聽(tīng)見(jiàn)，怎么就立判這事情給孩子造成傷害了，怎么就判定教師不顧孩子感受強迫孩子打傘了？

　　那位被暴打的女司機違反了交通規則，她自然是有錯的，但她又何嘗不是網(wǎng)絡(luò )暴力的受害者。看看女司機的道歉信中的這段話(huà)：“在這個(gè)事件里，我深知網(wǎng)絡(luò )暴力、人肉搜索給我及我的家人帶來(lái)了多么大的傷害，它將多么深遠地影響我的生活。所以我亦不愿男司機張先生和他的親人也遭遇同樣的境遇，所以，懇求大家能到此為止，我們都已付出了慘痛的代價(jià)。”你又能指責什么？

　　在碎片化的閱讀時(shí)代，我們似乎懂得了一些教育民主的雞零狗碎，畫(huà)虎不成反類(lèi)犬，人家的精髓沒(méi)有學(xué)好，倒是逐漸將老祖宗美好的傳統棄之如敝屣，尊師重道也往往僅是停留在口頭上。咱設身處地為那孩子想一想，撐著(zhù)一把那么大的傘，老師走過(guò)來(lái)了，不給老師撐，網(wǎng)絡(luò )暴民們會(huì )不會(huì )答應：你這孩子，怎么學(xué)的，給老師打個(gè)傘也不會(huì )啊，文明禮貌學(xué)哪兒去了？給老師撐傘，也麻煩，即使老師不被鍵盤(pán)俠們亂箭射傷，自己也可能被罵死：小小年紀，別的沒(méi)有學(xué)會(huì )，拍馬屁倒是學(xué)會(huì )了！說(shuō)來(lái)說(shuō)去，這可如何是好。

　　說(shuō)到底，“學(xué)生打傘”有圖未必有真相；女司機被暴打，網(wǎng)絡(luò )暴力卻又給她和家人帶來(lái)新一輪的傷害。網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，人人都有話(huà)語(yǔ)權，在事實(shí)尚未查明真相尚未厘清的前提下，公眾不妨秉持一顆公正之心，摘下有色眼鏡，當一回理性的看官，萬(wàn)不可站在道德的高地，借以一次次的“XX事件”無(wú)端發(fā)泄對現實(shí)的不滿(mǎn)，不自覺(jué)地淪為網(wǎng)絡(luò )的施暴者和盲從者。畢竟，管中窺豹只可見(jiàn)一斑，而未必能見(jiàn)全豹。