我國的新醫改取得了一定成效，然而這些成效離中央和人民群眾的要求，尤其是離“健康中國”建設的要求還有很大的差距，許多“頑疾”依然如故，甚至日趨嚴重，其中最突出的是表現在以下五個(gè)“屢禁不止”現象上：

　　一是嚴重破壞醫療生態(tài)甚至政治生態(tài)的醫品回扣等腐敗現象屢禁不止；二是嚴重威脅醫保基金安全的造假騙保現象屢禁不止；三是高價(jià)倒賣(mài)專(zhuān)家號，加重患者看病負擔并加劇患者看病難的“號販子”現象屢禁不止；四是類(lèi)似魏則西事件的欺騙和坑害患者的醫藥虛假廣告屢禁不止；五是導致醫患關(guān)系日趨惡化的傷醫殺醫事件屢禁不止；六是導致患者不堪重負和浪費資源的過(guò)度醫療現象屢禁不止。上述現象隨著(zhù)一次次媒體曝光，一次次觸動(dòng)著(zhù)國人的神經(jīng)，也一次次被政府嚴查和嚴打。可是結果：一次次收效甚微，一次次死灰復燃，甚至愈演愈烈，最終導致群眾看病貴和看病難依然得不到明顯改觀(guān)。

　　那么，如何改變現狀，從而早日實(shí)現“健康中國”戰略的宏偉目標，讓中國13億人看病真正不貴不難，且少生病和晚生病？學(xué)界和業(yè)界都提出了不少醫改思路。筆者根據十多年來(lái)的觀(guān)察和思考，在原有基礎上，結合出現的新情況和新問(wèn)題，再次對我國不同的醫改思路及其觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行歸納整理，供今年全國“兩會(huì )”代表和委員討論醫改時(shí)分析比較，尤其是供“兩會(huì )”后各級黨委、政府制定新醫改計劃和措施時(shí)參考。筆者認為我國現有的醫改思路主要有以下三種：

　　一、政府主導思路

　　體現該思路的主要措施是：加大政府對供方的投資力度，尤其是對公立基層醫療衛生機構基本實(shí)行財政“包養”（包括人員工資、基本建設和醫療設備投資）政策，并對其人財物嚴格管控；由政府組織藥品集中招標采購和統一配送；由政府實(shí)行藥品差價(jià)率（包括15%或0%加價(jià)等）管制；由政府實(shí)行藥品零售最高限價(jià)；由政府對公立醫療機構實(shí)行“收支兩條線(xiàn)”管理；由政府出面，建立由公立大醫院與公立基層醫療機構組成的松散型（也有極少數緊密型）公立醫聯(lián)體；由政府推行分級診療；政府鼓勵建立專(zhuān)科和高端民營(yíng)醫院，不主張民營(yíng)醫院提供基本醫療服務(wù)；由政府嚴肅查處藥品回扣、收受紅包、騙保等行為，嚴厲打擊“號販子”、“票販子”以及傷醫殺醫犯罪。

　　提出該思路的理由是：

　　1.醫療服務(wù)要體現公益性，維護其公益性的責任人首先是政府，所以醫療服務(wù)必須由政府來(lái)主導；而由市場(chǎng)主導只會(huì )以營(yíng)利為目的，無(wú)法維護醫療服務(wù)的公益性。

　　2.由政府組織藥品集中招標采購，一方面通過(guò)競標降低藥價(jià)，另一方面防止醫療機構在藥品采購中出現收受賄賂等腐敗問(wèn)題。

　　3.實(shí)行藥品零售最高限價(jià)和藥品15%的加價(jià)，能控制醫療機構的藥價(jià)虛高，尤其實(shí)行藥品零差率，不僅能控制醫療機構的藥價(jià)虛高，還能減少醫生的大處方。

　　4.對公立醫療機構實(shí)行“收支兩條線(xiàn)”管理，能防止其因利益驅動(dòng)而向患者提供過(guò)度服務(wù)。

　　5.對公立基層醫療機構實(shí)行“包養”政策，能幫其擺脫在實(shí)行藥品零差率政策后，因沒(méi)有藥品收入而無(wú)法生存和發(fā)展的困境，還能幫其克服過(guò)度服務(wù)的逐利動(dòng)機。

　　6.發(fā)展民營(yíng)醫院的目的并不是為了與公立醫院抗衡，而主要是為了彌補政府對醫療領(lǐng)域的投資不足。

　　7.對藥品回扣、收受紅包、騙保、倒號和傷醫等違紀和違法現象，只能通過(guò)加大宣傳教育力度，并加大政府嚴查嚴打力度才能得到有效遏制。

　　二、一般市場(chǎng)主導思路

　　體現該思路的主要措施是：實(shí)行真正的政府管辦分離，讓醫療機構（包括公立的醫院和基層醫療機構）成為能自主經(jīng)營(yíng)和自擔風(fēng)險的獨立法人實(shí)體；政府集中投資需方，讓供方（包括公立和非公立的醫院和基層醫療機構）通過(guò)優(yōu)質(zhì)服務(wù)獲得醫保和新農合收入生存和發(fā)展，而不是去“包養”；加大民營(yíng)醫療機構的扶助力度，盡快形成以民營(yíng)醫療機構為主體、以公立醫療機構為補充、競爭充分的醫療服務(wù)供給格局；取消藥品強制集中招標采購和統一配送，取消藥品差價(jià)率（包括15%和0%差率等）管制，允許醫療機構自主采購和自主定價(jià)，實(shí)行藥品最高零售價(jià)限制（即“天花板”價(jià)格）；公立醫療機構實(shí)行“去行政化”、醫生實(shí)行“去編制化”和“自由執業(yè)”；加強政府對藥品質(zhì)量和醫療質(zhì)量的監管；加大對“三醫”（醫保、醫療、醫藥）違紀和違法行為的查處和打擊力度。

　　提出該思路的理由是：

　　1.醫療衛生服務(wù)需要體現公益性，但體現公益性的關(guān)鍵不是看由誰(shuí)來(lái)提供服務(wù)，而是看誰(shuí)來(lái)為這種服務(wù)“埋單”。如果“埋單”的不是個(gè)人，而是政府和社會(huì )，那么“埋單”的比例越高就越能體現公益性。至于由誰(shuí)來(lái)提供服務(wù)并不重要，無(wú)論是公立還是民營(yíng)機構，誰(shuí)的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉就選擇誰(shuí)。這就好比向地震災民提供救災服務(wù)，體現救災服務(wù)公益性的，是看為災民所提供的帳棚、糧食和棉被等救災物資由誰(shuí)來(lái)“埋單”，而不是看這些救災物資是由國有企業(yè)還民營(yíng)企業(yè)來(lái)生產(chǎn)。所以醫療服務(wù)根本無(wú)需政府親自包辦。

　　2.中國是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，各行各業(yè)通過(guò)公平、充分市場(chǎng)競爭都得到了健康、快速發(fā)展，醫療衛生也沒(méi)有必要再走計劃體制的回頭路。尤其是在中央十八屆三中全會(huì )后醫療衛生更不應再走計劃體制的回頭路。

　　3.政府的“包養”政策必然導致公立基層醫療衛生機構的“大鍋飯”和“平均主義”滋生，醫務(wù)人員的工作積極性和服務(wù)質(zhì)量不高，因而迫使許多本應在基層首診和康復的患者，不得不走更遠的路、花更多的錢(qián)到大醫院就診。

　　4.無(wú)論是醫保還是醫療的管理，都不能僅依賴(lài)精英人才管理，更多的要依靠科學(xué)的制度管理。因為精英人才不僅職業(yè)壽命非常有限，而且很難在全國范圍內大量復制；而科學(xué)制度卻不同，不僅很容易在全國范圍內大量復制，而且能在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競爭壓力的推動(dòng)下不斷的改進(jìn)。因而精英人才管理的成效只是暫時(shí)的，而只有科學(xué)制度管理的成效才能長(cháng)久。廣東高州醫院由聞名全國的公立醫院樣板蛻變成聞名全國的公立醫院腐敗典型，足以說(shuō)明了這個(gè)道理。

　　5.政府強制藥品集中招標采購，迫使許多藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得不圍繞招標，冒著(zhù)承擔法律責任的風(fēng)險，通過(guò)各種手段去洗錢(qián)和套錢(qián)，花大量的人力、物力、財力去競相“公關(guān)”，其結果：藥價(jià)依然虛高，腐敗愈演愈烈。

　　6.如果公立醫院都實(shí)行藥品零差率政策，那么民營(yíng)醫院就很難做強做大，“鯰魚(yú)效應”很難發(fā)揮作用。因為要保證公立醫院在實(shí)行藥品零差率后能繼續生存和發(fā)展，除了需要調整醫院某些項目收費標準外，政府還必須在基本建設和購買(mǎi)醫療設備等方面對公立醫院加大投入，加之公立醫院有政府為其提供土地無(wú)償使用權（這些政策民營(yíng)醫院都沒(méi)有），這樣，公立醫院就能用更低的服務(wù)成本與民營(yíng)醫院競爭病人，這勢必進(jìn)一步加大民營(yíng)醫院生存和發(fā)展的難度。

　　7.藥品的差價(jià)率（包括15%和0%差率）管制，讓藥品價(jià)格競爭機制失靈，倒逼藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)以回扣、返利等隱性交易作為主要競爭手段。在這種反向激勵機制作用下，醫院的購進(jìn)價(jià)格越高，企業(yè)給的回扣越多、銷(xiāo)量越大。所以，近年來(lái)，藥價(jià)虛高、回扣泛濫、過(guò)度用藥、不合理用藥屢禁不止也就成為必然。

　　8.如果藥品取消政府加成管制，同時(shí)允許醫院自主采購、自主加價(jià)，在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競爭壓力下，醫院必然會(huì )主動(dòng)跟藥企砍價(jià)，藥品零售價(jià)格會(huì )明顯下降，這樣醫院和患者都能從中受益。

　　9.發(fā)展民營(yíng)醫院不只是為了彌補政府對醫療領(lǐng)域的投資不足，更重要的是為了對公立醫院制衡，打破公立醫院壟斷局面，通過(guò)公平、充分競爭，提高效率。

　　10.如果只是采用行政手段，根本無(wú)法實(shí)現分級診療，自然也無(wú)法解決患者看病難。因為實(shí)現分級診療的關(guān)鍵是醫生人才的自由流動(dòng)，在“編制化”的行政管理方式下，在醫生只是“單位人”而不是“社會(huì )人”的情況下，基層很難吸引和留住醫生人才，自然基層也無(wú)法吸引和留住患者。

　　11.有人說(shuō)“醫院是用來(lái)治病救人的，不是用來(lái)賺錢(qián)的”。這句話(huà)完全正確，所有非營(yíng)利性醫院（包括公立醫院）都不能以營(yíng)利為目的。但這并不意味著(zhù)中央十八屆三中全會(huì )明確的市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的改革方向將會(huì )改變，更不意味著(zhù)中國的醫療衛生事業(yè)再走完全由政府包辦的計劃體制回頭路。因為實(shí)踐證明，低效率的計劃體制并不能讓老百姓看病不貴不難。

　　12.政府的責任是制定游戲規則，投資和監管，絕對不能既當運動(dòng)員又當裁判員，政府必須從那么既管不了、更管不好的具體事務(wù)中解脫出來(lái)。

　　三、特殊市場(chǎng)主導思路

　　體現該思路的主要措施是，在第二種主導思路措施的基礎上，再增加以下措施：

　　第一，將現有的全民醫療保險提升為全民健康保險（即將預防保健也納入保險范疇）；在此基礎上，將按人頭付費同時(shí)用于門(mén)診、住院和預防保健+讓參保人有定期選擇醫療健康服務(wù)提供者的自由+患者看病個(gè)人少量付費（即實(shí)行“413”健康保險管理模式）。也就是讓“點(diǎn)菜”者（即醫療健康服務(wù)提供方）在自己“埋單”的同時(shí)讓參保人有充分的自主選擇權。

　　同時(shí)，通過(guò)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰競爭機制，采用兼并、購買(mǎi)（也可以通過(guò)托管過(guò)渡）等方式，建立更多以大醫院為龍頭，以城鄉社區醫療衛生機構為網(wǎng)絡(luò )，非壟斷的緊密型綜合性醫院集團（也稱(chēng)醫共體或醫聯(lián)體），從而讓更多的醫療衛生機構成為“一家人”。

　　第二，尤其要鼓勵和支持ABT（即阿里、百度、騰訊）和平安保險公司、中國人保健康公司等既有強大的網(wǎng)絡(luò )平臺，又有雄厚經(jīng)濟實(shí)力的互聯(lián)網(wǎng)巨頭和保險業(yè)大佬，借鑒美國覬撒醫療集團的經(jīng)驗，在自建醫療健康服務(wù)系統的同時(shí)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)+保險+按人頭付費的方式，與現有的公立醫保經(jīng)辦服務(wù)體系，公平、公正的開(kāi)展包括基本醫保在內的醫療健康保險經(jīng)辦競爭。同時(shí)允許城鄉居民和城鎮職工帶上政府或企業(yè)的醫保補貼，自主選擇公立醫保經(jīng)辦機構或社會(huì )力量舉辦的保險機構簽約，只要參保人能按規定交納保費，任何保險經(jīng)辦機構均不得拒簽（詳見(jiàn)《如果BAT用“413模式”或將重塑移動(dòng)醫療》）。

　　由于“413”健康保險模式和“互聯(lián)網(wǎng)+”在上述措施中將發(fā)揮關(guān)鍵作用，所以筆者將第三種主導思路也稱(chēng)之為“413”互聯(lián)網(wǎng)健保思路。

　　提出該思路的理由是：

　　1。醫療市場(chǎng)不是一般的市場(chǎng)，而是一個(gè)特殊的市場(chǎng)。一般的市場(chǎng)——如飲食服務(wù)市場(chǎng)，是需方“點(diǎn)菜”由需方“埋單”（即自己“點(diǎn)菜”自己“埋單”）的市場(chǎng)；而特殊市場(chǎng)——如醫療市場(chǎng)，卻是供方“點(diǎn)菜”由需方“埋單”（即自己“點(diǎn)菜”別人“埋單”）的市場(chǎng)。加之醫療市場(chǎng)還有保險介入，還是一個(gè)“張三和李四共花王五的錢(qián)”的市場(chǎng)。正是由于醫療市場(chǎng)具有“別人埋單”和“第三方付費”的特殊機制，如果沒(méi)有特殊措施應對，而依然按一般的市場(chǎng)規則操作，必然導致市場(chǎng)混亂——醫院亂“點(diǎn)菜”和醫患合謀造假騙保。任何行業(yè)如果是自己“點(diǎn)菜”由別人“埋單”，均無(wú)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟規律可言，醫療行業(yè)也絕不會(huì )例外，所以才會(huì )導致質(zhì)次價(jià)高的藥比質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的藥更有市場(chǎng)的奇怪現象（即市場(chǎng)規律失靈）。

　　2.在醫療這種特殊市場(chǎng)中，如無(wú)特殊措施應對，僅靠政府制定藥品零售最高限價(jià)政策，依然無(wú)法讓患者用上質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的藥。因為：

　　一是在自己“點(diǎn)菜”別人“埋單”的情況下，無(wú)論是否實(shí)行藥品差價(jià)率管制，在采購藥品時(shí)，公立（民營(yíng)除外）醫院及醫生都希望藥價(jià)虛高，因為藥價(jià)越虛高，獲得的明利或暗利就越多；在使用藥品時(shí)，無(wú)論是公立還是民營(yíng)醫院及醫生都希望藥價(jià)虛高。同樣是藥價(jià)越虛高，獲得的明利或暗利越多。政府想用“天花板”價(jià)格來(lái)控制虛高藥價(jià)并不容易，因為政府沒(méi)有能力掌握數以萬(wàn)計不同品種和規格藥品的真實(shí)成本。事實(shí)上被媒體曝光的高價(jià)甚至天價(jià)藥均未超出政府限價(jià)標準，而且政府幾十次藥品降價(jià)，不僅藥價(jià)依然虛高，而且導致許多微利好藥從市場(chǎng)上消失。

　　二是在“張三和李四共花王五的錢(qián)”的情況下，除了會(huì )出現去年年底央視披露的，北京“票販子”幫助病人偽造假住院材料，幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、甚至幾百萬(wàn)元騙取新農合基金的騙保現象外，更多的是醫院（尤其是民營(yíng)醫院）會(huì )通過(guò)醫患合謀造假，騙取大量醫保基金。比如，有的醫院通過(guò)向出院患者退返現金、發(fā)代金券、免收餐費等手段吸引更多不符合住院條件的參保患者假住院（如掛床住院和小病大養），然后通過(guò)向患者提供高價(jià)藥、大處方和大檢查等方式創(chuàng )收，導致大量醫保基金浪費和流失。民營(yíng)醫院的投資者絕大多數不是慈善家，更不是白求恩，投資希望有回報，逐利是人的本性。醫患合謀騙保，不僅民營(yíng)醫院有，公立醫院同樣有。所以，僅有放開(kāi)市場(chǎng)、藥品零售最高限價(jià)和醫保全國聯(lián)網(wǎng)等措施遠遠不夠，還必須針對有“第三方付費”機制的特殊市場(chǎng)，采用讓“點(diǎn)菜”者自己“埋單”的特殊措施應對，否則依然解決不了醫患合謀騙保難題。

　　3.是防病更重要還是治病更重要？是先保大病治療還是先保小病治療？這兩個(gè)問(wèn)題在制定國家新醫改方案時(shí)一直爭論不休，在該方案出臺后仍在爭論。應當說(shuō)，這兩者都很重要，不應對立起來(lái)。如果將現有的全民醫保提升為全民健保，并采用科學(xué)的健保按人頭付費，就能促使醫院不僅自覺(jué)搞好治療工作，還能自覺(jué)搞好防病工作；不僅能自覺(jué)采購和使用質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的治病藥，還能自覺(jué)采購和使用質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的防病藥，從而大幅度降低防病與治病成本。那么政府就有能力，既能保大病治療，也能保小病治療。這樣，兩者都能一起來(lái)。這一點(diǎn)已在深圳羅湖醫院集團得到了充分體現。

　　4.醫保基金必須實(shí)行總額控制，但有不少人把總額控制與總額預付劃等號，這是一種誤解。總額控制包括了國家新醫改方案中提到的按人頭付費、按病種付費和總額預付。按病種付費因操作復雜，運行成本高，并無(wú)法避免造假騙保而推廣受限；總額預付因無(wú)法遏制醫保基金浪費和流失，尤其是無(wú)法克服推諉病人而廣受詬病；按人頭付費雖然有極少數地方在自發(fā)應用，但因操作不規范，而且缺少合理的配套措施，其應有的優(yōu)勢并未得到充分發(fā)揮。科學(xué)的（而不是簡(jiǎn)單的）健保按人頭付費（即“四一三”健保管理模式）+多種相應的配套措施，正是針對醫療這一特殊市場(chǎng)提出的特殊應對措施。只有運用科學(xué)的健保按人頭付費，才能將“自己‘點(diǎn)菜’讓別人‘埋單’”和“張三和李四共花王老五的錢(qián)”這兩種不合理、特殊的運作機制，全都變成讓“‘點(diǎn)菜’者自己‘埋單’”的合理、普通的運作機制。也只有讓“‘點(diǎn)菜’者自己‘埋單’”，并加上相應的配套措施，即便沒(méi)有藥品強制集中招標采購，沒(méi)有藥品的差價(jià)率、零售最高限價(jià)和醫保支付價(jià)管制，沒(méi)有財政“包養”政策，沒(méi)有收支兩條線(xiàn)管理，醫院（無(wú)論是公立還是私立）在采購和使用藥品時(shí)也會(huì )自覺(jué)重視藥品的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，也會(huì )對癥下藥、合理檢查。這種體制和機制的創(chuàng )新，自然要比用行政化管理和政府砸錢(qián)的方法要省事、省錢(qián)得多。

　　5.通過(guò)整合醫療衛生資源，建立更多的像深圳羅湖式的緊密型醫院集團，尤其是在建立更多ABT等“互聯(lián)網(wǎng)+保險+按人頭付費”的全國性醫療健康服務(wù)系統后，就能在取消政府藥品強制集中招標采購和藥品差價(jià)率管制后，充分發(fā)揮其在醫藥采購中的團購優(yōu)勢，從而大幅度減少藥品采購成本，降低藥品零售價(jià)格。同時(shí)還能讓更多的大醫院與城鄉社區醫療衛生機構實(shí)行真正的資源共享，真正實(shí)行分級診療，從而改變目前全國普遍存在的大醫院人滿(mǎn)為患，而基層醫療機構無(wú)人問(wèn)津的局面。這一點(diǎn)在深圳羅湖醫院集團也得到了充分體現。

　　6.由于“羅湖式”的緊密型醫院集團，尤其是ABT等建立起來(lái)的“互聯(lián)網(wǎng)+保險”的醫療健康服務(wù)系統，它們的社區醫療衛生機構與大醫院都是“一家人”，如果再將門(mén)診、住院和預防保健均與它們實(shí)行按人頭付費，同時(shí)通過(guò)基層的“三優(yōu)”(優(yōu)惠、優(yōu)先、優(yōu)質(zhì))服務(wù)吸引更多患者自覺(jué)（而非強制）在社區首診和康復，這樣，國外的家庭醫生制度就能在中國發(fā)揮更好作用：既有能讓居民享受?chē)馍鐓^全科醫生方便、廉價(jià)、優(yōu)質(zhì)防病與治病服務(wù)的長(cháng)處，而又沒(méi)有國外由社區轉診醫院患者需要漫長(cháng)等待時(shí)間的弊端。這一點(diǎn)在羅湖醫院集團也得到了初步顯現。

　　7.實(shí)行藥品采購“兩票制”，其目的是為了減少藥品流通環(huán)節，從而降低藥價(jià)，其意義不言而喻。然而減少藥品流通環(huán)節的方法不能完全依賴(lài)行政干預，更主要是依靠市場(chǎng)機制。試想，如果將包括基本醫保在內的健康保險費用和責任，按人頭包干給馬云等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，相信馬云等一定會(huì )將藥品采購由“兩票制”變?yōu)?ldquo;一票制”（因為電子商務(wù)都是“一票制”），那么中間環(huán)節將更少，藥價(jià)將會(huì )更低。也許有人擔心，藥品不同于普通商品，網(wǎng)購存在安全隱患。其實(shí)這種擔心完全是多余的，因為通過(guò)按人頭付費方式，讓阿里自己“點(diǎn)菜”自己“埋單”，相信馬云完全有能力也有動(dòng)力確保網(wǎng)購藥品的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉。也許還有人擔心將千千萬(wàn)萬(wàn)人的包括基本醫保在內的健康保險交給馬云等商人經(jīng)辦，商人是追求利潤最大化的，參保人的健康保險質(zhì)量能得到保障嗎？筆者覺(jué)得這種擔心也是多余的，因為政府的公立醫保經(jīng)辦機構依然存在，只是讓社會(huì )力量舉辦的醫保經(jīng)辦機構參與公平競爭，讓國人有更多的選擇權。萬(wàn)一非公立醫保經(jīng)辦機構服務(wù)質(zhì)量不如人意，參保人還可以回到公立醫保經(jīng)辦機構來(lái)。當然，如果事實(shí)證明，非公立比公立經(jīng)辦得更好，那么非公立的就應合理、合法的長(cháng)期存在下去。

　　綜上所述，中國醫改路在何方？由政府包辦，“大鍋飯”機制必然導致效率低下，其它行業(yè)都是如此，醫療行業(yè)也絕不會(huì )例外；用一般的市場(chǎng)措施來(lái)應對特殊的醫療市場(chǎng)，在由“別人‘埋單’”和“第三方付費”機制的作用下，勢必導致市場(chǎng)失靈，其結果也不會(huì )理想；只有通過(guò)“讓‘點(diǎn)菜’者自己‘埋單’”的特殊措施，才能讓醫療這一特殊市場(chǎng)的經(jīng)濟規律回歸正常，才能讓中國的醫療行業(yè)與整個(gè)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制融為一體，與它行業(yè)一道，繼續走改革開(kāi)放之路（而不是再走計劃經(jīng)濟的回頭路），通過(guò)公平競爭實(shí)行優(yōu)勝劣汰，醫藥衛生事業(yè)才能健康、快速發(fā)展，中國13億人民才能真正看病不貴不難。