廣東省河源市東源縣漳溪鄉村民吳偉青因“扶老人被訛”，在巨大精神壓力下自殺身亡。近日，此案又出現新情況，聲稱(chēng)“被撞”的老人周某在家屬不在場(chǎng)的情況下，承認是自己摔倒在地，與其此前的說(shuō)法截然相反。

　　“扶老人被訛”問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)惡名昭彰的社會(huì )頑疾。是見(jiàn)義勇為還是撞人侵權，真相往往陷入司法羅生門(mén)，無(wú)法查清。

　　在吳偉青自殺事件中，10余萬(wàn)元的巨額醫療費用是壓垮駱駝的最后一根稻草。據吳偉青的女兒對《北京青年報》記者說(shuō)，“他一直說(shuō)他不想死，他一直在說(shuō)，我都沒(méi)撞人，干嗎要我賠錢(qián)?但我沒(méi)錢(qián)，只有命一條!”此外，吳偉青的同事藍某對記者說(shuō)的話(huà)，也佐證了對吳偉青因無(wú)法負擔巨額醫藥費而輕生的推測。

　　真相仿佛浮出水面。被扶老人周某改口說(shuō)是自己摔倒，但是當記者拿著(zhù)錄音找他再次核實(shí)時(shí)，老人又堅稱(chēng)“自己是被撞的”。由于缺乏直接目擊者，并缺乏相關(guān)證據支持，警方對該事件也無(wú)法定性。因此，此時(shí)并不能妄下斷言，認為老人一定在訛人，而吳偉青一定沒(méi)責任。一切都有待警方調查組進(jìn)一步查明。

　　根據我國刑法，如果查明周某確實(shí)誣賴(lài)了好人，那么其行為已經(jīng)涉嫌構成敲詐勒索罪。而周某的家屬如果明知老人是自己摔倒，卻仍然逼迫吳偉青賠償巨額醫藥費，則有敲詐勒索的共犯之嫌。即使其行為不構成犯罪，也違反了治安管理處罰法的相關(guān)規定。然而退一步講，周某畢竟已經(jīng)80多歲，記憶力、辨控能力都已經(jīng)減弱，如果出現指認責任人錯誤，未必不是無(wú)心之失。目前，在事實(shí)不清的情況下，社會(huì )公眾應保持理性，不能因同情吳偉青而對周某進(jìn)行攻擊，這對同樣身為受害人的周某及其家人并不公平。

　　化解扶老人被訛風(fēng)險，依靠刑法規制、行政處罰等手段并非治本之道。反思吳偉青輕生的壓力源頭，巨額醫療費才是“元兇”。其實(shí)在很多起扶老人被訛事件中，醫療費都是糾紛根源。

　　根據我國社會(huì )保險法第30條，應當由第三人負擔的醫療費用是不納入基本醫療保險支付范圍的。由此，老人被撞后的醫療費應當由撞人者支付，否則就要老人自掏腰包。雖然社會(huì )保險法規定，第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的，由基本醫療保險基金先行支付。但是仔細琢磨，法律的這條規定操作性并不強。肇事責任人可能一時(shí)之間找不到，但是治病救人不能耽誤。在巨額醫療費的壓力之下，部分老人攀誣見(jiàn)義勇為的好心人，就有了合理的解釋。

　　因此，避免“扶老人被訛”現象發(fā)生，改革醫保制度是關(guān)鍵。建議社會(huì )保險法直接規定將因第三人侵權產(chǎn)生的醫療費用納入醫保支付范圍，事后由醫保基金向責任人追償。如此改革，既符合原本的立法精神，又暢通了醫保報銷(xiāo)流程，可以免除被扶老人的后顧之憂(yōu)，有效遏制部分被扶老人“恩將仇報”的道德滑坡趨勢。