既然是個(gè)省錢(qián)工具，DRGs在推廣過(guò)程中的難點(diǎn)有：

　　1、醫院或醫生涉嫌作假

　　胡大一教授在其微信公眾號一文“制度缺陷導致諸多醫生集體撒謊”中提到某個(gè)病案：某患者無(wú)任何胸部不適，醫生診斷“冠心病、不穩定性心絞痛”入院，并動(dòng)員做冠狀動(dòng)脈造影等檢查。按胡教授的說(shuō)法，這是“明顯在編造病史”。類(lèi)似無(wú)病入院、小病大治、假出院等現象，都是在鉆制度上的空子。而且在病案查詢(xún)中還不一定能像胡教授一樣發(fā)現問(wèn)題，因為所寫(xiě)格式都是按照標準要求做的。

　　2、推諉患者

　　首先醫療機構不敢明目張膽地推諉患者，其次DRGs通過(guò)評分讓收費有差異化，可以避免推諉患者，那么哪來(lái)的推諉呢？還是DRGs的標準問(wèn)題。既然不同患者有不同評分標準，撇開(kāi)作假，那么醫生心里會(huì )有一桿秤，該收或多收哪些“值錢(qián)”的患者。對于那些“不值錢(qián)”的患者能不收盡量考慮讓其去其他醫院，譬如患有心衰、癌癥終末期、褥瘡等患者，醫院肯定都不愿收。最終醫患關(guān)系受到影響。

　　3、大小醫院的醫療水平差距越來(lái)越大

　　在目前的醫療環(huán)境下，各級醫院診療水平已經(jīng)有差異，尤其是重大疾病患者肯定愿意或者有能力的前提下，去那些大醫院看病。如果用DRGs評分，大醫院的患者評分往往高于一些中小醫院。未來(lái)大小醫院的差距還有加速的趨勢，大醫院醫生對于那些疑難雜癥患者診療越做越熟練，小醫院的醫生沒(méi)有機會(huì )接觸這些患者，更沒(méi)有辦法積累經(jīng)驗。本來(lái)兩者的起跑線(xiàn)就不一樣，現在一搞DRGs評分會(huì )更明顯，患者分流了，醫生水平也分流了。

　　4、小醫院的醫生流失越來(lái)越嚴重

　　如果小醫院只能看小病，即DRGs評分低的病，那么醫生在畢業(yè)挑選醫院時(shí)會(huì )如何選擇？要么甘愿去小醫院，當小大夫，看DRGs評分低的病；要么就得進(jìn)大醫院，學(xué)技術(shù)，看DRGs評分高的病，才有機會(huì )將來(lái)成為專(zhuān)家。對于小醫院的醫生，一旦有機會(huì )去大醫院進(jìn)修，那么也會(huì )千方百計留在大醫院，因為技術(shù)學(xué)完了，回去沒(méi)有DRGs評分高的患者還是白忙活。

　　DRGs有助于激勵醫院加強醫療質(zhì)量管理，迫使醫院為獲得利潤主動(dòng)降低成本，縮短住院天數，減少誘導性醫療費用支付，最終有利于費用控制。這些都是好的方面，同時(shí)多數發(fā)達國家也在實(shí)施這樣的制度，取得了很好的結果。不過(guò)，要注意的是不論是上個(gè)世紀80年代，還是現在，歐美這些發(fā)達國家的醫生收入都是居高不下，在醫院的開(kāi)支中占比也很高，而這才是DRGs推行的基礎。