沃爾瑪超市銷(xiāo)售的一款酸奶，其中所含益生菌的中文標注與外文標注不符。消費者起訴后，北京市第三中級人民法院日前根據食品安全法判決生產(chǎn)商北京鴻達乳品有限公司作出十倍賠償共計7600元。

　　邱先生訴稱(chēng)，他在2015年5月20日在沃爾瑪建國路店花760元購買(mǎi)了20瓶大瓶日式酸奶與26瓶小瓶日式酸奶，用來(lái)調理腸胃、補充營(yíng)養。

　　他說(shuō)，這款日式酸奶標注稱(chēng)富含益生菌和其他酸奶少有的干酪乳桿菌，但沒(méi)標識含量，而且雖然標識含有干酪乳桿菌，但其對應的外文翻譯成中文是“副干酪乳桿菌”，與中文不一致。

　　邱先生認為鴻達公司利用消費者對國家法規的理解盲區欺詐消費者，已構成侵權，起訴到法院要求鴻達公司作出十倍賠償。

　　法庭上，鴻達公司認為，國家食品質(zhì)量安全監督檢驗中心和北京市乳品質(zhì)量監督檢驗站均稱(chēng)國內目前沒(méi)有出臺酸奶中乳酸菌的檢測方法及國家標準，所以公司沒(méi)有在產(chǎn)品上標識干酪乳桿菌的含量是合理的，我國境內對于菌類(lèi)含量的檢測沒(méi)有相應技術(shù)，故無(wú)法確定其具體含量。

　　該公司也不承認存在欺騙消費者行為，請求法院駁回邱先生的訴訟請求。

　　審理期間，邱先生提交了食品藥品監督管理局的行政處罰決定書(shū)，其中顯示，2016年1月，該店被沒(méi)收違法所得5877.32元，行政罰款166209.6元。

　　法院審理后認為，根據最高法院指導案例，消費者購買(mǎi)到不符合食品安全標準的食品，要求銷(xiāo)售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標準賠償的，不論其購買(mǎi)時(shí)是否明知食品不符合安全標準，人民法院都應予支持。

　　本案中，雖然邱先生在2015年5月之后陸續在不同超市購買(mǎi)了涉案品牌酸奶，即使他在沃爾瑪超市購買(mǎi)前已經(jīng)知道酸奶不符合食品安全標準，也不能由此否定邱先生的消費者身份。

　　法院認為鴻達公司售賣(mài)的酸奶屬于不符合食品安全標準的食品，故要求根據食品安全法賠償十倍價(jià)款的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據，應當予以支持。

　　2016年6月30日，北京市第三中級人民法院判決北京鴻達乳品有限公司作出十倍賠償7600元。文/記者毛占宇實(shí)習生陳卿媛