近日，《醫師報》編輯部收到貴州航天醫院三位醫生家屬發(fā)來(lái)的《求助信》，反映三位醫生從事塵肺病診斷工作，在正常履行醫生職責的情況下，被公安機關(guān)以塵肺病診斷中客觀(guān)存在的診斷讀片差異視為醫生“嚴重不負責任”而定罪，并以“涉嫌國有事業(yè)單位人員失職罪”的罪名無(wú)辜羈押7個(gè)多月的情況。

《醫師報》記者隨即根據《求助信》所提供的線(xiàn)索對該事件進(jìn)行調查，通過(guò)走訪(fǎng)當地醫院，采訪(fǎng)醫生家屬、同事、醫院領(lǐng)導以及遵義市衛生計生委和當事醫生辯護律師，獲取第一手資料，逐步揭開(kāi)事件原委，并深入了解三位醫生的工作狀況。

5月28日，案件已經(jīng)二次退偵回到檢察院，目前處于檢察院第三次審查起訴階段。

被稱(chēng)為全國首例職業(yè)病醫生因診斷涉嫌刑事犯罪的背后，是家屬的心酸、醫生的恐懼。

貴州航天醫院是當地唯一實(shí)際開(kāi)展職業(yè)病塵肺病診斷的醫院

核心提示

檢察院：案件還在偵查中，不方便接受采訪(fǎng)。

代理律師：醫生沒(méi)有收受患者的錢(qián)物及請托，他們是嚴格按國家診斷程序和診斷標準工作的，沒(méi)有嚴重不負責任和濫用職權的行為，就沒(méi)有失職行為和違法違規的行為。

醫生家屬：公安機關(guān)將塵肺病診斷和鑒定之間的差異認定為醫生嚴重不負責任，是不了解醫學(xué)不尊重科學(xué)的表現，指證醫生涉嫌犯罪的證據是篩選出來(lái)嚴重不公正的，把社保資金流失的罪名強加給醫生，是欲加之罪何患無(wú)辭。

醫生同事：醫生僅僅因為診斷讀片差異率就被逮捕，對醫生群體是一個(gè)重大打擊。

醫院領(lǐng)導：相信司法公正，會(huì )給予該事件正確判斷。

遵義市衛計委：已終止貴州航天醫院職業(yè)病診斷和體檢業(yè)務(wù)。

中國醫師協(xié)會(huì )法律事務(wù)部：如果因為讀片差異率的存在，就認為是給國家造成了損失，這種主張直接造成的結果就是每一位塵肺病醫生都有可能被追溯為犯罪。

事件

三名醫生被公安帶走至今未歸

2017年11月2日，貴州航天醫院放射科余雷主任辦公室，接待了幾位特殊的“客人”。身著(zhù)便衣的他們，拿出證件，告知余雷，要將張曉波帶走。余雷以為張曉波只是協(xié)助調查，會(huì )很快回來(lái)上班。沒(méi)想到這一去，至今再也未見(jiàn)著(zhù)他。

在前一天，科里另外一名醫生黃亨平，也在家里被公安機關(guān)以“涉嫌國有企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪”帶走。

科里一下失去兩名骨干，讓余雷有些措手不及。

“他們平時(shí)兢兢業(yè)業(yè)，一心埋頭工作。怎么就失職了呢？”余雷難以置信。

張曉波和黃亨平是貴州航天醫院塵肺病診斷小組成員，他們被帶走的同時(shí)，公安機關(guān)也在醫院將另一名塵肺病診斷小組成員董有睿醫生帶走。

2016年，人社部門(mén)收到企業(yè)舉報，舉報貴州航天醫院塵肺病診斷醫生與工人存在“利益關(guān)系”，將“非塵肺病”勞動(dòng)者診斷為“塵肺病”。之后，貴州省人社廳將此事向貴州省公安廳報案，隨及成立了專(zhuān)案組，2016年8月，公安機關(guān)對黃亨平和另一位羅姓醫生以涉嫌詐騙國家社保基金的經(jīng)濟詐騙罪立案偵查。同年12月28日，貴州省人社廳、省衛生計生委、省公安廳三部門(mén)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于防范和打擊以虛假職業(yè)病詐騙社會(huì )保險基金犯罪行為的緊急通知》。2017年1月8日，貴州省人力資源和社會(huì )保障廳向媒體發(fā)布消息，稱(chēng)有個(gè)別醫療機構醫務(wù)人員為謀取利益，出具虛假塵肺病診斷結論，相關(guān)人員以此診斷結論向人社部門(mén)辦理工傷認定并申請工傷保險待遇，造成社會(huì )保險基金的重大損失。

讓人費解的是，在這樣高調的定性后，公安機關(guān)偵查一年多，在未找到黃亨平等二位醫生“涉嫌社保資金詐騙案”的證據后，卻將案由變更為“涉嫌國有事業(yè)單位人員失職罪”，將醫院塵肺病診斷小組的張曉波、董有睿兩位醫生，加入到“失職罪”的辦案對象中。

三名醫生分別被羈押在貴州省遵義市第二看守所和遵義市播州區看守所，至今已經(jīng)7個(gè)月有余。

黃亨平和張曉波所在放射影像科

調查

黃亨平、張曉波、董有睿三位醫生均具備塵肺病診斷資質(zhì)，是貴州航天醫院塵肺病診斷小組成員。據貴州省遵義市衛生計生委雷鵬遠副主任介紹，遵義市只有2家醫院具備職業(yè)病診斷資質(zhì)，一家未開(kāi)展實(shí)際工作，另一家即是貴州航天醫院，是該地區唯一一家實(shí)際開(kāi)展職業(yè)病塵肺病診斷的醫院。

根據《求助信》中提供的資料和從醫院了解到的情況，從2012年至2016年，貴州航天醫院共進(jìn)行了10708人次的高千伏胸片檢查，進(jìn)入到有塵肺病資質(zhì)的專(zhuān)家診斷2274例，確診塵肺病患者1640例，確診無(wú)塵肺（含觀(guān)察對象）634例。公安機關(guān)調走其中1353例患者的高千伏胸片等病歷檔案。

2017年10月初，遵義市播州區公安局在傳喚問(wèn)訊中，向醫生出具了一份鑒定意見(jiàn)通知書(shū)，這份鑒定意見(jiàn)通知書(shū)顯示：指派/聘請有關(guān)人員對三位醫生作的547人的塵肺病診斷進(jìn)行了重新鑒定和新增鑒定，其中393人無(wú)塵肺病、111人胸片質(zhì)量不合格，1人待定，有塵肺病僅為42人。——這意味著(zhù)，診斷讀片差異率高達92.3%。

公安機關(guān)將上述鑒定和診斷之間的差異認定成是醫生過(guò)失造成的結果，并由此計算賠付，認為三位醫生造成了國家3000萬(wàn)社保資金流失。

這樣的結果，令人震驚。

在醫院體檢中心資料室被保存完好的職業(yè)病診斷資料

“從10個(gè)里選5個(gè)，和從100個(gè)選5個(gè)，

差異率當然是不同的”

醫生的代理律師對差異率的計算提出了自己的看法。

張曉波代理律師、北京尚權律師事務(wù)所常錚律師認為，公安機關(guān)選取的547份病例是有選擇性的。他們經(jīng)過(guò)初篩，把認為診斷有問(wèn)題的片子篩選出來(lái)，然后在這些片子里進(jìn)行重新鑒定。常錚認為，判斷片子是否存在問(wèn)題，診斷是否存在錯誤，這是個(gè)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，需要專(zhuān)業(yè)人士去判斷，不是法律人可以直接確定的，鑒定應以所有片子為基數進(jìn)行鑒定，而不是人為地篩選過(guò)后再統計。

董有睿代理律師、北京市東衛律師事務(wù)所張世國律師同樣認為，“三位醫生診斷了很多患者，不能單獨摘出一部分有問(wèn)題的鑒定就認為是有問(wèn)題，要放在整體上把全部病例作為基數。塵肺病讀片差異率是客觀(guān)存在的，因此對于樣本選擇非常重要。從10個(gè)里選5個(gè)，和從100個(gè)選5個(gè)，差異率當然是不同的。”

事實(shí)上，記者調查了解到，貴州省人社廳曾于2016年10月組織全省塵肺病專(zhuān)家對貴州航天醫院2012-2016年1352份病例進(jìn)行篩查，確診無(wú)塵肺病的286例，有塵肺病但期別不同的15例（診斷讀片差異率為22.3%），另外217例為尚有爭議或無(wú)法定性或需進(jìn)一步攝片確診。

存在讀片差異率，乃罪不可恕？

“塵肺病的診斷牽涉到高千伏胸部X片的讀片診斷問(wèn)題，在醫學(xué)上，影像學(xué)診斷是客觀(guān)存在讀片差異率的。”余雷告訴記者。

《醫師報》2018年3月22日刊登的國家衛生計生委塵肺病診療專(zhuān)家委員會(huì )委員、上海肺科醫院毛翎主任《塵肺病診斷中差異率客觀(guān)存在》一文指出，在塵肺病診斷中，讀片差異是客觀(guān)存在的現象，只是差異大小的問(wèn)題。即使是我國最權威的塵肺病專(zhuān)家，也會(huì )存在差異率的問(wèn)題，越是位高權重的專(zhuān)家，越是會(huì )承認讀片差異率的存在。原因與醫生經(jīng)驗、胸片質(zhì)量、讀片條件相關(guān)。文章提到，“同一位醫生在不同的時(shí)間段讀同一個(gè)片子也會(huì )產(chǎn)生不同的看法，讀片者之間的專(zhuān)業(yè)水平差距越大，差異率也會(huì )越高，這是很正常的現象。”

記者在全國職業(yè)病醫師培訓考核指定教材《塵肺病》第五章第六節中找到一組數據：在一組專(zhuān)家的讀片中，發(fā)生讀片差異的范圍為18.8%~33.2%，若比較經(jīng)驗不多和經(jīng)驗最多的讀片者之間的讀片差異則可達75.6%。若比較經(jīng)驗較多和經(jīng)驗最多者之間的讀片差異則為30.2%。讀片者自身差異為6%~16%，平均12.5%。在評定塵肺有無(wú)進(jìn)展時(shí)，如將胸片按日期排序連續讀片時(shí)的差異為14%,而將各片混合后單片讀片時(shí)的差異為29%。

正因為如此，《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》中才要求塵肺病診斷需要3人以上單數醫生進(jìn)行集體診斷和診斷機構審核制度，以及在出現爭議時(shí)的兩級鑒定制度，3人以上集體診斷，也是基于消除讀片差異的重要考慮。

常錚律師認為，讀片差異率是學(xué)術(shù)問(wèn)題和水平問(wèn)題的體現，不應構成犯罪。

每周，三位醫生約定好時(shí)間，就在這兒對照國家標準片閱片

診斷差異涉嫌失職犯罪？

公安機關(guān)將塵肺病診斷中的讀片差異視為醫生嚴重不負責任而涉嫌失職犯罪，張世國律師表示，事業(yè)單位工作人員構成失職，必須是嚴重不負責任，并且致使國家利益受到重大損失。第一是本身行為，第二是行為造成的后果。結合到本案中，要看三位醫生的診斷行為是否違反了相關(guān)規章制度？是否存在“嚴重不負責任”？

在這一點(diǎn)上，醫生的代理律師一致表示，從規章制度和程序上來(lái)說(shuō)，醫生沒(méi)有違法違規，沒(méi)有與患者有任何經(jīng)濟上的利益往來(lái)，也沒(méi)有請托行為，并不存在公安機關(guān)所認為的“嚴重不負責任”。“醫生通過(guò)集體讀片做出診斷結論，最后診斷書(shū)由醫院審核蓋章，該診斷結論能不能用、怎么用，這與醫生診斷水平、職業(yè)病診斷機制、各層級各單位把關(guān)監督流程有關(guān)。”張世國律師說(shuō)，醫生的職責是根據患者的臨床表現結合輔助檢查診斷什么疾病。作為取得國家診斷資質(zhì)的執業(yè)醫師，正常履職、認真負責工作，嚴格按國家診斷程序和診斷標準工作，就沒(méi)有嚴重不負責任的行為，更沒(méi)有失職行為和違法違規行為。

社保資金流失是醫生造成的？

兩位律師明確指出，醫生與社保資金賠付與否及賠付金額的多少之間并無(wú)直接關(guān)系。

首先，根據《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》規定，職業(yè)病鑒定實(shí)行兩級鑒定制，當事人對職業(yè)病診斷機構作出的診斷結論有異議的，可以向市級衛生行政部門(mén)申請鑒定；如對市級鑒定仍存異議，可以向省級衛生行政部門(mén)申請再鑒定。以省級職業(yè)病鑒定結論為最終鑒定。張曉波的妻子董捷認為：“如果勞動(dòng)者和企業(yè)對醫生的診斷有異議，可以申請上級鑒定，而職業(yè)病鑒定委員會(huì )的鑒定意見(jiàn)是為了解決勞動(dòng)者對初次診斷結果存疑而進(jìn)行的第二次鑒定甚至最終鑒定，但并不是公安機關(guān)用以判定醫生是否有罪的法律證據。而且那么多年都沒(méi)有申請鑒定，現在就將診斷錯誤的帽子全部扣在醫生頭上，并讓醫生承擔‘失職罪’的刑事責任，怎么能這樣？”

其次，社保資金的賠付部門(mén)和行政管理部門(mén)都要通過(guò)工傷認定、勞動(dòng)能力鑒定，還要通過(guò)資金管理部門(mén)的審核，層層把關(guān)才能讓塵肺病患者獲賠。“職業(yè)病工傷賠付流程很長(cháng)，其中環(huán)節不僅有醫生診斷，還有社保局工傷認定、勞動(dòng)能力鑒定，在這個(gè)過(guò)程中，用人單位勞動(dòng)能力鑒定結論有異議，也可以申請進(jìn)入鑒定程序，不能因為醫生的診斷就由醫生來(lái)承擔責任。3000多萬(wàn)的損失是三個(gè)醫生的診斷結果導致的嗎？這其中沒(méi)有直接的必然的因素。如果每個(gè)環(huán)節都嚴格按照規范執行，科學(xué)、監管到位，是可以有效避免損失的。”張世國律師說(shuō)，醫生的診斷并不是一錘定音，診斷不是造成損失的“致使因素”。

再次，常錚律師表示，從診斷結果和補償關(guān)系上，醫生只是做診斷，診斷出來(lái)還要進(jìn)行工傷評級，根據工傷評級確定補償標準。塵肺1期一般都被確認為傷殘7級，但本案中也出現了同樣被診斷為塵肺1期的，傷殘評級卻被確認為6級，最終獲得了較同是塵肺1期的其他人更多的賠付。從這一點(diǎn)上看，并不是醫生可以決定能賠給患者多少錢(qián)。

2018年2月8日，中國醫師協(xié)會(huì )指派法律事務(wù)部鄧利強主任前往遵義市播州區人民檢察院和貴州航天醫院了解情況，并轉達了中國醫師協(xié)會(huì )對醫生和案件的高度關(guān)注。鄧利強告訴醫師報記者，“塵肺病診斷有合理的讀片差異率的問(wèn)題，應該被尊重，如果因為讀片差異率的存在，就認為是給國家造成了損失，這種主張直接造成的結果就是每一位塵肺病醫生都有可能被追溯為犯罪。如果醫生沒(méi)有違反執業(yè)規范，并且讀片差異率是在合理范圍，就應該尊重科學(xué)尊重執業(yè)權利。”

鄧利強希望，遵義市播州區檢察機關(guān)能夠按照《刑事訴訟法》規定，不僅僅要搜集犯罪嫌疑人有罪證據，還要搜集無(wú)罪證據，還社會(huì )以公道。

案件發(fā)生后，醫院職業(yè)病診斷和體檢業(yè)務(wù)被終止

職業(yè)病體檢停了，患者不知怎么辦

此事件發(fā)生后，2016年11月，貴州航天醫院被終止了職業(yè)病診斷業(yè)務(wù)，2018年1月終止職業(yè)病體檢。

醫師報記者在醫院體檢中心找到姚龍芳護士長(cháng)。據姚龍芳介紹，該院是貴州省遵義市唯一開(kāi)展職業(yè)性塵肺病診斷的醫院，且只有該院可以接受外地勞動(dòng)者體檢。從2011年開(kāi)設職業(yè)病診斷業(yè)務(wù)開(kāi)始，以前每天300~500人，所有醫護人員加班加點(diǎn)。

按照國家相關(guān)規定，從事職業(yè)病危害項目的勞動(dòng)者定期參加職業(yè)健康檢查。在貴州航天醫院，勞動(dòng)者來(lái)體檢必須持本人身份證、單位證明或勞動(dòng)合同等，并要求錄入指紋，進(jìn)行規定項目檢查，一旦發(fā)現疑似塵肺病，醫護人員會(huì )通知本人，要求其半年內拍攝第二次胸片。兩次胸片基礎上，醫生認為可以明確診斷的可進(jìn)入診斷程序，如果仍不能明確的，則建議拍攝胸部CT片，排除其他肺部疾病，可進(jìn)行塵肺病診斷。體檢中心告知勞動(dòng)者需提供的材料清單，要求患者提供單位職業(yè)病診斷委托書(shū)、勞動(dòng)者職業(yè)病危害因素接觸史證明、填寫(xiě)職業(yè)病診斷就診登記表等材料，詢(xún)問(wèn)并記錄勞動(dòng)者職業(yè)史、既往診斷史等情況。由于勞動(dòng)者大多文化水平不高，加上口音辨識等，溝通過(guò)程較長(cháng)，往往要花費30~60分鐘。之后護士將所有材料裝訂，進(jìn)入診斷討論環(huán)節。

從醫院體檢中心進(jìn)入，穿過(guò)空蕩的大廳，靠左手邊的走廊，走到盡頭倒數第二個(gè)門(mén)，就是三位醫生平時(shí)工作的職業(yè)病診室。

每周，董有睿、黃亨平和張曉波約定好時(shí)間，就在這兒閱片。大家對照國家標準片，各看各的，然后討論，做《職業(yè)性塵肺病診斷過(guò)程記錄》并寫(xiě)下結論、簽字。閱片的時(shí)候還有2名護士協(xié)助整理資料和登記。最后出具《職業(yè)性塵肺病診斷證明書(shū)》，單位審核、蓋章后，送達勞動(dòng)者。

“那些勞動(dòng)者，一個(gè)個(gè)都是家庭條件差，文化水平不高，看起來(lái)忠厚老實(shí)的人。后來(lái)陸續有人過(guò)來(lái)要做職業(yè)病診斷，我們說(shuō)不能做了。他們就不知怎么辦，看著(zhù)真的很可憐。”姚龍芳說(shuō)。

300余醫務(wù)人員聯(lián)名呼吁：

尊重醫學(xué)，保護醫生合法權益

2018年2月9日，貴州航天醫院300余名職工聯(lián)名在《呼吁信》上簽字按手印為醫生證明和呼吁：尊重科學(xué)、尊重醫學(xué)，實(shí)事求是，依法保護醫生的合法權益。

《呼吁信》中提到：三位醫生從醫均有25年以上時(shí)間，接診患者人數萬(wàn)人，他們參與職業(yè)病塵肺病的診斷工作，是在履行一個(gè)醫生的職業(yè)使命，是在履行醫生職業(yè)賦予他們的權利和職責。

曾經(jīng)與董有睿一同接受過(guò)住院醫師培訓的、貴州航天醫院急診科主任羅柱文告訴醫師報記者，“以前不知道還有失職罪，當醫生這么容易就擔上這個(gè)罪名；以前以為為患者解決了問(wèn)題就好，原來(lái)塵肺病醫生不一樣，患者得了賠付，醫生卻有罪。如果讓我選擇是做一名塵肺病醫生，還是急診科醫生，我一定選擇當急診科醫生。假如董有睿還是呼吸科醫生，現在不就沒(méi)事嗎？！”

耳鼻喉科主任陳維信說(shuō)：“三位醫生僅僅因為讀片差異率就被逮捕，這是不尊重醫學(xué)、不尊重科學(xué)的表現。醫學(xué)是醫生經(jīng)驗教訓的總結，誰(shuí)都不敢說(shuō)自己沒(méi)有犯過(guò)錯誤。如果有經(jīng)濟問(wèn)題那是另一回事，如果沒(méi)有，僅僅因為所掌握的知識不同、經(jīng)歷不同，醫生就要被治罪嗎？呼吁政府加強法治建設，如此草率判定，醫務(wù)人員太冤，對我們這個(gè)群體而言是一大打擊！”

呼吸科主任廖江榮也是醫院具備職業(yè)病診斷資質(zhì)的醫生之一。“醫生的診斷只是憑自己的職業(yè)水平對病情做出判斷。既然這些醫生經(jīng)過(guò)培訓、通過(guò)嚴格考核，國家賦予了他們職業(yè)病診斷資質(zhì)，那么他們集體所做出的診斷，就應當被認可和采納。作為職業(yè)病診斷醫生，其診斷是可以有差異的，如果因為塵肺病診斷的差異性，就要承擔刑事責任，那這職業(yè)病診斷醫生誰(shuí)也不敢當了，誰(shuí)也不愿意參與職業(yè)病診斷工作了。”

三位醫生在院領(lǐng)導眼里都是“骨干”，據朱往文副院長(cháng)介紹，每年醫院對醫生都要進(jìn)行業(yè)務(wù)能力考核，三位醫生的表現均是“稱(chēng)職”。而醫院還參與起草了《貴州職業(yè)病診斷鑒定規范》。他相信司法公正，會(huì )給予該事件正確判斷。

目前醫院還給三位醫生正常發(fā)放基本工資。

記述

黃亨平：反復接受調查，身心疲憊

從2016年8月29日開(kāi)始，貴州航天醫院放射科黃亨平醫生已經(jīng)反復接受公安局調查多次，先是以“涉嫌社保資金詐騙案”刑事拘留，被取保候審。

黃亨平第一次被帶走的時(shí)候還在醫院工作崗位上，起初他極不愿意：“為什么要帶走我啊？”同事勸說(shuō)“去吧，只是協(xié)助調查”。

沒(méi)想到這一查，查了一年多。

正當他和家里人認為“沒(méi)事了”的時(shí)候，卻在2017年11月1日被公安人員以“失職罪”被逮捕。

7個(gè)月來(lái)，舒永霞為黃亨平的事到處奔波，“身心疲憊”。她始終不能接受社保資金流失與黃亨平有關(guān)系的說(shuō)法，她在接受醫師報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“公安機關(guān)辦案應是以事實(shí)為依據，以法律為準繩，公平公正辦案。可是本案公安機關(guān)抓住客觀(guān)存在差異率做文章，對鑒定樣本范圍選擇不公平不公正，其鑒定結論不但未能準確、真實(shí)反映診斷小組的診斷質(zhì)量，反而人為地擴大診斷差異率，造成醫生嚴重不負責任的假象。誤導了辦案走向，也誤導領(lǐng)導的決策。”

舒永霞質(zhì)疑：“查了一年多經(jīng)濟詐騙罪沒(méi)有證據后，又變更罪名為失職罪逮捕醫生。因為社保資金流失及消費增長(cháng)速度過(guò)快的事實(shí)，就以影像診斷的讀片差異率指控醫生，進(jìn)入辦案程序，讓醫生飽受著(zhù)牢役苦。醫生，家屬及知情人都接受不了這種辦案方式。”

董有睿：他們是不是搞錯了？

“我怎么就成了犯罪嫌疑人？他們是不是搞錯了？”這是2017年10月12日董有睿醫生被以失職罪傳喚取保候審出來(lái)后，對她家人說(shuō)得最多的一句話(huà)。在此之前，她多次獲得醫院“貢獻獎”，是貴州省塵肺病診斷專(zhuān)家庫成員，還因為“正直、善良、業(yè)務(wù)能力強”被醫院全體員工投票選舉為遵義市匯川區第三屆人大代表。

董有睿近80歲的老父親說(shuō)，當初讓小女兒選擇學(xué)醫，就是想讓她救死扶傷、治病救人，要求她做一名對工作、對患者負責任的醫生。從醫25年，小女兒沒(méi)有讓他失望過(guò)。汶川大地震波及到遵義，她不顧危險指揮科室人員將患者轉移到安全地點(diǎn)，如今身陷冤假錯案，讓人難以相信和接受。

“我女兒沒(méi)有收受患者一分錢(qián)，未謀取任何非法利益；沒(méi)有醫患勾結，也無(wú)主觀(guān)故意，更無(wú)其他違法行為。她是按國家有關(guān)規定在負責任地正常執業(yè)和履行醫生的職責。”這位老父親希望這些醫生能夠得到公平公正的對待，希望相關(guān)部門(mén)還事實(shí)以公道，還醫生以尊嚴。

董有睿被帶走后，體檢中心相繼有3位醫生離職，姚龍芳告訴醫師報記者，他們給出理由是“沒(méi)想到在體檢中心工作也有這么大風(fēng)險”“覺(jué)得很恐怖”“心理有陰影，不知什么時(shí)候會(huì )發(fā)生在自己身上”。

張曉波：公安不是只抓壞人嗎？

“如果他當初不考這個(gè)證（塵肺病診斷資格證），現在也不至于碰到這樣的事。”張曉波的妻子董捷告訴記者，至今，張曉波被逮捕的消息還不敢告訴家里兩位年近8旬的老人和還未成年的孩子。

張曉波的父母是教師，從小，他和弟弟妹妹們都被教育“要做一個(gè)誠實(shí)、善良、正直的人，要做對社會(huì )有用的人”。工作以后，他業(yè)余時(shí)間最大的愛(ài)好就是宅在家里看專(zhuān)業(yè)書(shū)、查資料，專(zhuān)研業(yè)務(wù)。2009年，醫院計劃開(kāi)展職業(yè)病診斷業(yè)務(wù)，院領(lǐng)導找到他，他一口答應下來(lái)，并順利考取職業(yè)病診斷資質(zhì)。成為醫院里最早考取塵肺病診斷資格證的成員之一，也同樣是貴州省塵肺病診斷專(zhuān)家庫成員之一。

張曉波從業(yè)近30年來(lái)一直從事的都是放射影像專(zhuān)業(yè)，經(jīng)他診斷過(guò)的CT片、胸片、CR片數十萬(wàn)計。2012年醫院開(kāi)始職業(yè)病診斷業(yè)務(wù)，他成為主力之一。

“常常半夜醒來(lái)，想不通怎么會(huì )有這樣的事？我們以前教育小孩都說(shuō)公安抓的是壞人，他爸爸明明沒(méi)犯錯，只是因為正常的工作就被公安抓了起來(lái)，而且可能還會(huì )被定罪判刑。我不知道怎么跟孩子說(shuō)。12歲的他能明白嗎？就怕影響他今后的價(jià)值觀(guān)……”董捷說(shuō)。

2018年5月，張曉波和董有睿的家屬，與醫院段永華書(shū)記和朱往文副院長(cháng)一起到檢察院，再次請求取保候審三位醫生。檢察院拒絕了。

5月29日，醫師報記者聯(lián)系遵義市播州區人民檢察院，檢察院以“案件還在偵查中”為由拒絕了采訪(fǎng)。

三位醫生平時(shí)工作的職業(yè)病診室

律師觀(guān)察

一次不公正審判，超過(guò)十次犯罪

北京市東衛律師事務(wù)所張世國

本案案發(fā)的原因是社保基金流失，但社保資金流失能直接與醫生診斷劃等號嗎？我們認為這其中沒(méi)有直接、必然的因素。社保資金的賠付需要層層把關(guān)，這其中涉及醫生、社保局、工傷管理部門(mén)、用人單位等，不能因為醫生的診斷就由醫生來(lái)承擔責任。

假如醫生違規操作，并有證據證明收受患者好處，形成利益鏈，那么醫生應該受到相應法律處罰。但如果一名醫生的執業(yè)行為遵守了規章制度和程序，僅僅是因為學(xué)術(shù)水平和經(jīng)驗問(wèn)題，做出了可探討的診斷結果，就要因此被認為是犯罪，這將給整個(gè)醫生群體帶來(lái)極大的壓力，并可能造成人人自危的狀況。而一旦醫生“人人自危”，采取自我保護的方式行醫，那么最終受害的還是患者。

具體到職業(yè)病診斷醫生而言，如果因為正常的診斷導致醫生被追究刑事責任，勢必對從事職業(yè)病診斷的整個(gè)醫生群體產(chǎn)生巨大的負面影響，勢必影響職業(yè)病診斷醫生對患者病情的客觀(guān)、公正的判斷，很容易導致醫生基于自我保護，對本來(lái)患有塵肺病的患者而診斷為“無(wú)塵肺病”，從一端走向另一個(gè)極端。并將可能面臨全國沒(méi)有人愿意從事職業(yè)病診斷工作的局面，最終損害的是全國高達600萬(wàn)人塵肺病患者這一弱勢群體的合法權益。

不要再讓張海超“開(kāi)胸驗肺”的事件重演！這是社會(huì )的悲哀！

不要再讓工人失去合法保護、監管機關(guān)因失信于民而被社會(huì )所詬病這種“兩敗俱傷”的局面出現！是時(shí)候完善我們的制度建設了！

一抓了之，是簡(jiǎn)單粗暴的處理方式。本案看起來(lái)是針對三名醫生，實(shí)際是在針對整個(gè)塵肺病患者群體、整個(gè)監督機制，如何建立合理合法有效運行的職業(yè)病防治體系，加強勞動(dòng)者保護和制度建設，切實(shí)保障勞動(dòng)者職業(yè)健康權益，值得整個(gè)社會(huì )思考。

一個(gè)好的判決可以扭轉社會(huì )風(fēng)氣。習近平總書(shū)記曾引用英國哲學(xué)家培根的一段話(huà)：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因為犯罪雖是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”如果司法這道防線(xiàn)缺乏公信力，社會(huì )公正就會(huì )受到普遍質(zhì)疑，社會(huì )和諧穩定就難以保障。

作為司法機關(guān)，要意識到這不是一個(gè)普通刑事案件那么簡(jiǎn)單，它影響著(zhù)600萬(wàn)醫務(wù)工作者對職業(yè)和醫患權益保護的思考，影響著(zhù)每個(gè)人對自己的行為、職業(yè)、社會(huì )關(guān)系的判斷。希望當地司法機構在尊重醫學(xué)、尊重科學(xué)的基礎上，還原事實(shí)，公正處理，讓每一名醫生在司法案件中感受到公平正義，讓每一名患者在今后的診療中能夠得到公正的治療。

案件的主要過(guò)程

（一）2016年8月，遵義市綏陽(yáng)縣公安局以經(jīng)濟詐騙罪對羅勁松和黃亨平醫生立案調查。先后采取刑事拘留、取保候審等強制措施，2017年8月11日解除取保候審。

（二）2016年10月19日，公安機關(guān)調走醫院2012年到2016年診斷為塵肺病病人的檔案資料1353份。

（三）2017年6月29日，黃亨平醫生被遵義市播州區公安局以涉嫌詐騙罪刑事拘留，7月6日取保候審，11月1日以涉嫌國有事業(yè)單位人員失職罪執行逮捕。

（四）2017年10月12日，張曉波、董有睿兩位醫生被遵義市播州區公安局以涉嫌國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪傳喚，10月13日取保候審，11月2日變更強制措施為刑事拘留，11月24日以涉嫌國有事業(yè)單位人員失職罪執行逮捕。

（五）2017年12月底，遵義市播州區公安局偵查結束并移送播州區人民檢察院。檢察院已進(jìn)行過(guò)二次退偵，目前檢察院正在進(jìn)行第三次審查起訴。家屬和律師多次申請取保候審，未果。