醫生手術(shù)室暈倒一個(gè)月后離世發(fā)病48小時(shí)后死亡是否算工傷？

2014-12-04 來(lái)源：健客網(wǎng)社區標簽：掌上醫生喝茶減肥一天瘦一斤安全減肥 cps聯(lián)盟美容護膚

摘要：黃樂(lè )平稱(chēng)，之所以確定一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，是為使該條款更具操作性。在此前的相關(guān)法規中，曾使用過(guò)“因為工作緊張導致發(fā)病的”這一說(shuō)法，但實(shí)際可操作性不強。

　　前天，中南大學(xué)湘雅醫學(xué)院北京青年校友自發(fā)性團體的公共微信號發(fā)布消息稱(chēng)，10月24日，該校校友、北京阜外醫院麻醉中心副主任醫師昌克勤，在手術(shù)室內暈倒，并于前天下午離世。西城區人社局方面表示，目前，尚未收到阜外醫院提請的工傷申請材料，因此還沒(méi)有做出工傷認定。

　　公共微信號“湘雅人在北京”發(fā)布的文章《昌師兄，一路走好！》中顯示，昌克勤于10月24日工作期間，在手術(shù)室內突然暈倒，診斷為腦干出血，后一直處于昏迷狀態(tài)，并于11月24日出現病情惡化。昌克勤離世后的善后事宜，仍在處理當中。

　　昨天，記者致電阜外醫院麻醉中心多位醫生，證實(shí)昌克勤確于12月2日下午離世，終年42歲，但并未透露事發(fā)當天及治療過(guò)程中的細節。該中心主任醫師李立環(huán)表示，昌克勤是他的學(xué)生，“當天我正在外地出差，聽(tīng)說(shuō)這個(gè)消息，作為他的研究生導師，我的心情無(wú)比沉重。”10月25日，李立環(huán)接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾稱(chēng)，昌克勤暈倒時(shí)已無(wú)呼吸，CT檢查顯示腦干出血30毫升，情況很不樂(lè )觀(guān)，“昌醫生出身農家，孩子還在上初中”。

　　昨天下午，阜外醫院官網(wǎng)麻醉中心專(zhuān)家列表中，關(guān)于昌克勤醫生的信息，僅有醫療職稱(chēng)為副主任醫師，沒(méi)有照片和其它信息。

　　昨天，微博認證北大人民醫院心內科主任醫師張海澄針對此事發(fā)微博稱(chēng)，因昌醫生死亡距發(fā)病超過(guò)48小時(shí)，不能算工傷，“工傷標準是什么專(zhuān)家定的？大家轉起來(lái)呼吁盡快修改吧”，此微博引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　對此，此前亦有醫療行業(yè)內網(wǎng)站發(fā)文稱(chēng)，院方已得到人社局的答復，“只有48小時(shí)內死亡才能認同為工傷，雖然從情理上大家都很同情昌醫生，但面對國家條例，作為國家機關(guān)也無(wú)法不遵從條例。”昨天，記者針對此事采訪(fǎng)阜外醫院，但未獲回應。

　　對此，西城區人社局辦公室工作人員王先生表示，此前，昌克勤生前所在醫院確實(shí)派人到該單位進(jìn)行了相關(guān)咨詢(xún)，“沒(méi)有提請任何的工傷申請材料，”目前，該單位尚未認定是否屬于工傷，網(wǎng)上傳言并不屬實(shí)。

　　王先生同時(shí)表示，工傷的認定過(guò)程中涉及很多細節和要素，是一個(gè)比較復雜的過(guò)程，必須依據院方所提供的材料，并根據國家相關(guān)政策進(jìn)行核準，才能確定最終結果。

　　為何工傷認定以48小時(shí)為界？

　　使相關(guān)條款更具可操作性

　　我國現行的《工傷保險條例》第十五條第（一）項中明確規定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，視同工傷，并按照本條例的有關(guān)規定享受工傷保險待遇。

　　北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與

　　研究中心主任黃樂(lè )平表示，按照這一規定，如不存在意外傷害因素，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)發(fā)病，并直接進(jìn)入到救治階段，在48小時(shí)之內沒(méi)有死亡但之后死亡的話(huà)，肯定不能認定為工傷。

　　黃樂(lè )平稱(chēng)，之所以確定一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，是為使該條款更具操作性。在此前的相關(guān)法規中，曾使用過(guò)“因為工作緊張導致發(fā)病的”這一說(shuō)法，但實(shí)際可操作性不強。因此，在制定《工傷保險條例》過(guò)程中，咨詢(xún)了醫學(xué)專(zhuān)業(yè)人士，確定了“48小時(shí)之內”這一時(shí)間范圍，“其出發(fā)點(diǎn)主要就是好操作。”

　　“48小時(shí)”硬性規定有何缺陷？

　　存倫理風(fēng)險且公平性不足

　　而對此所帶來(lái)的問(wèn)題，黃樂(lè )平表示，主要體現在倫理風(fēng)險與公平性不足兩個(gè)方面。首先，由于認定工傷與否所帶來(lái)的巨大賠償差距，容易造成單位一方拼命搶救，而家屬方反而希望放棄治療的倫理問(wèn)題。第二，如果單純以“48小時(shí)”為界的話(huà)，可能有部分職工的發(fā)病死亡，與工作的關(guān)系并不大，但只要在此時(shí)間范圍內，就可以享受相應待遇。而另一方面，有很多職工確實(shí)是工作原因引起發(fā)病，但在48小時(shí)之外死亡，就不能享受工傷待遇，“對他們來(lái)說(shuō)很不公平。”

　　黃樂(lè )平同時(shí)表示，在目前法律實(shí)施過(guò)程中，“48小時(shí)”是一個(gè)剛性規定，“目前還沒(méi)有特別好的解決辦法。”但從目前立法的趨勢來(lái)看，其科學(xué)性和民主性正在不斷提高，黃樂(lè )平建議，對于該條規定，未來(lái)應該從“是不是因工作原因造成的”這一角度進(jìn)行修改和完善。