為什么愚蠢者都認為自己很聰明

　　騰訊新聞曾有過一條報道，一個華人教授在美被人無故殺害。

　　報道中稱，教授為人方正，處世溫和，與人并未交惡，忽遭噩運，不說令人痛心，也難免惋惜。

　　就在這條新聞下，有一條評論是這樣的：

　　活該！誰讓你不回國發(fā)展，中國的人才全部流失到國外去，就是因為你們這些美國狗！活該被人殺死！

　　這是全部評論中贊數(shù)最高的。

　　我相信你們和我一樣，不敢相信民眾的惡意和愚蠢，居然可以到這種程度。但它就在真實地發(fā)生。

　　他們叫著好，鼓著掌，對遇難者落井下石，不辨是非，無論善惡，枉顧界限，向外界宣布：讓受害者去死吧。

　　這些評論者和點贊者會覺得自己不對嗎？

　　不，他覺得自己對極了。他只需要兩條理論，就足以支撐他繼續(xù)響亮、堅定、殺氣騰騰地吶喊。

　　1.不回國就說明你不愛國；

　　2.不愛國就活該被殺。

　　這對嗎？當(dāng)然錯。因為不回國不等于不愛國，不愛國更不等于活該被殺。

　　但，與之理論是無效的。他們困在自己的邏輯中，你進不去，他們出不來。

　　繼續(xù)對峙，必會招來一堆的誅心論、高帽子和道德審判，以及一句“我要代表正義，消滅你！”

　　當(dāng)然，如果你不動氣，當(dāng)作耍猴一樣繼續(xù)看，就會發(fā)現(xiàn)這些愚蠢者和噴子們都很可憐。

　　一者處于社會底層，二者讀書都不多。

　　也就是說，太窮了。

　　腦袋的貧窮導(dǎo)致愚蠢；錢包的貧困滋生戾氣。

　　平日里，這種貧窮后遺癥還不太明顯，但一到任性成本低的網(wǎng)絡(luò)，就會被放大。

　　他們會因六小齡童缺席春晚而人肉導(dǎo)演并咒他去死，會組團進攻FB，會在天津爆炸時逼馬云捐款，會因范瑋琪沒有及時哀悼而集體攻擊，會對柴靜拍“穹頂之下”進行辱罵。

　　從網(wǎng)絡(luò)下來，還是在犯傻：以愛國之名進行打砸搶；在抑郁癥患者自殺新聞下，說“太自私了，屁大點事就自殺……”

　　簡直傻出了風(fēng)格，傻出了水平。

　　簡直就是“愚蠢就是最大的惡”的注腳。

　　但嗚呼哀哉后，你會更嗚呼哀哉。因為無人自我省察，無人自覺有罪。相反，多數(shù)人都生出幻覺，認為自己是智慧與正義的化身。

　　那么，為什么愚蠢者和噴子都不自知呢？

　　1.理性是辛苦的，而正義與正確卻能帶來快感。

　　并不是所有人，都配得上理性的，這是聰明人才有能力享有的奢侈品。

　　因為你要做到：

　　克制自己的情緒。所有人憤怒時不能憤怒，哪怕群情激奮特別爽；

　　讀書。所有人都不讀書時要讀書，哪怕看真人秀、淘寶、刷朋友圈更過癮；

　　兼聽。哪怕與你的認知發(fā)生沖突；

　　思考。要打破認知的極限，不呆在自己的思維舒適區(qū)。

　　……

　　累不累？累。

　　而正義與正確呢？投入少，代價大，360度無死角地滿足你的情緒。爽不爽？爽。

　　比如，面對要不要判處人販子死刑的事件里，我們高喊“人販子去死”，從倫理、情感和政治上，都是正確的，也是正義的。于是“去死”“去死”的字眼，瞬間刷爆朋友圈。

　　但是，它有道理嗎？

　　你不知道，你也不想知道。因為想要摸清楚，太累了。相比之下，蠻橫、任性、一根筋的感覺，簡直讓你嗨到不行。

　　2.在理性終結(jié)的地方，兩種東西就會誕生。一種是信仰，一種是偏見。

　　舉個例子。

　　我是出生于農(nóng)村的人。眾所周知，在那里，愚昧就是土特產(chǎn)。

　　一戶人家家里生了女兒，別人會恭喜說，“有福哦，又生一個賺錢的”，因為，女孩花費少，賺錢多——她們初中都不用畢業(yè)，就開始用身體換鈔票。在父輩的默許下。

　　再比如，男人們認為，老婆不打不聽話，于是，一個接一個往死里打。多少女人因此抑郁而死，而她們的死亡，在旁人看來，只是不過是“吵架氣死了”。

　　這都是愚昧所致的偏見。

　　當(dāng)理性之光無法到達，觀念的更新沒有機會。農(nóng)民們就會訴諸于經(jīng)驗和想象，千百年地活在偏見中，對女人的，對孩子的，對生活的……

　　而在這種意義上，整個世界都是一個大的農(nóng)村。

　　3.哪怕是錯的，可以動用邏輯謬誤，使自己自圓其說。

　　人容易陷于自己的邏輯，形成一個圓，首尾相接，前后相連，有漏洞的，就用邏輯謬誤來填補。

　　由此，聽不見其他的聲音。

　　《清醒思考的藝術(shù)》中，有一個這樣的故事。

　　每天上午快9點時，一個頭戴紅帽子的男人就會站在一座廣場上，瘋狂地將帽子揮來揮去。

　　5分鐘后他又消失了。

　　有一天一位警察走到他面前：“你到底在做什么？”

　　“我在驅(qū)趕長頸鹿。”

　　“這兒沒有長頸鹿。”

　　“沒錯，這正是因為我干活干得好。”

　　4.愚蠢者都有自我夸大的本能。

　　達克效應(yīng)想必大家都聽過。即一種認知偏差現(xiàn)象，表現(xiàn)為“對自己無知這件事本身的無知”。

　　因而，低能者與無知者會沉浸于虛幻的優(yōu)越感中，以為自己比大多數(shù)人都優(yōu)秀。

　　不同的人，處于不同的評價體系，和自我評價體系。

　　愚蠢者看完半本雞湯書，自以為洞悉一切。而智者讀過萬本經(jīng)典，仍然覺得自己一無所知。

　　愚人自以慧，智者自以愚。

　　因此，我們很容易舒服地、幸福地，忽略自身的無知，然后恥高氣昂地、自以為是地，對異己進行抨擊和迫害。

　　在這個復(fù)雜多變的時代，說“我不知道”并不羞恥，說“我不強”也并不丟人。因為，沒有人是全知全能者，總有些地方，我們的學(xué)識與能力無法企及，那就老老實實地，呈現(xiàn)自己的猶疑和無能。

　　因為，這正是思想開放的標(biāo)志。

　　——————————————————————————————————————

　　容忍愚蠢者是不道德的

　　1，你永遠無法叫醒一個裝睡的人

　　一個著名的例子出自《史記·秦始皇本紀(jì)》：

　　“趙高......持鹿獻于二世，曰：馬也。二世笑曰：丞相誤邪？謂鹿為馬。問左右，左右或默，或言馬以阿順趙高......”

　　在這個故事中，每一個人都洞悉真相。

　　鹿是鹿，馬是馬，鹿非馬，馬非鹿。

　　但強權(quán)扭曲了真相，使之異化為畸形謊言。除了權(quán)力寄主趙高，身處其中的人，都在裝睡。不拒絕的理解、不反抗的清醒、不認同的接受、不內(nèi)疚的合作。

　　這是極權(quán)之下自我愚化的最好注腳。斯洛特迪克說，“他們對自己的所作所為一清二楚，但他們依舊坦然為之。”

　　秦二世與局中人大概要喊冤：你們這些幾千年后的兔崽子，說我們自欺欺人，顛倒黑白，為虎作倀，還說什么奸佞與昏君的末世鬧劇......我們認了，可是，我們不得不說謊。屠刀早已高舉，在說真話的時候落下去。除了自毀雙目，我們別無選擇。

　　是的，只要現(xiàn)實讓人恐懼，謊言讓人獲益，它服務(wù)的機器就會固若金湯，它的每個部件——齒輪、鏈條、活塞、螺絲釘都會彼此配合，有條不紊地運轉(zhuǎn)下去。

　　因此，比之于有人居心叵測地說謊，所有人都笑而不語地維護那個赤裸裸的謊言，更讓我們心驚。

　　在這樣的空間里，諸神隱退，遍地犬儒。

　　而暴政大行其道，惡被沉默所鼓勵，張牙舞爪，無所不用其極。

　　2，最大的危險，莫過于真誠的無知和認真的愚蠢

　　指鹿為馬不會重書，但歷史，一直押著愚蠢的韻腳。

　　公元前399年，蘇格拉底被熱愛他的民眾們公投致死；

　　艾希曼等彬彬有禮的納粹制度執(zhí)行者，將500萬猶太人送進集中營；

　　1966年夏，北京前師大附中文靜的女中學(xué)生們，活生生地打死她們的校長卞仲耘。

　　在以上的情形里，我們都能看見阿倫特所提出的平庸之惡。

　　平庸之惡的來源之一，便是思想?yún)T乏。

　　非理性，缺乏是非判斷，沒有充分的智識讓我們明辨是非，缺乏足夠的理性讓我們守住群己界限，把偽善、偏見、犬儒、絕對服從、自欺欺人、屈從于暴力和施行暴力當(dāng)成美德，然后，自以為正義地、一本正經(jīng)地作惡。

　　《獄中書簡》里有一段著名的話，將愚蠢與惡的關(guān)系，說得很清楚：

　　對于善來說，愚蠢是比惡意更加危險的敵人。你可以抵抗惡意，你可以揭下它的面具，或者憑借力量來防止它。

　　惡意總是包含著它自身毀滅的種子，因為它總是使人不舒服，假如不是更糟的話。

　　然而面對愚蠢，根本無法防衛(wèi)。

　　要反對愚蠢，抵抗和力量都無濟于事，愚蠢根本不服從理性。

　　同惡棍相比，蠢人總是自鳴得意。而且他很容易變成危險，因為要使他揮拳出擊，那是易如反掌的。

　　我們往往以為愚蠢只是low，只是可笑，并沒有實際的危害。

　　但是，愚蠢的危險，并不只在于它的不辨是非，而是它會動用各種高大全、偉光正的語言，來自我包裝，使之富有煽動性和誘惑力。一旦遇上某種時機，這些認真的愚蠢，就會成為楷模和榜樣，在社會暢行無阻。

　　馬丁·路德·金說過，“這世界上最大的危險，莫過于真誠的無知和認真的愚蠢。”

　　低智是邪惡最好的溫床，愚蠢是專制最好的土壤，無知是道德最大的敵人。

　　??3，在多項選擇下，選擇愚蠢才是真的愚蠢

　　如果說，在指鹿為馬的年代里，我們的選擇只有愚蠢。

　　那么，在今天，縱使愚民仍在繼續(xù)，我們卻多了不愚蠢的選項——信息的獲取易如反掌，給腦子吃什么的種類明顯增多。

　　低智or多智？聰明or愚蠢？多元or無知？開放or自我封閉？全在于個人意愿。

　　不自由的選擇下如何選擇，并不能成為有效論據(jù)。

　　充分的選擇下如何選擇，才能證明一個人。

　　如狄馬所云：“一切沒有選擇的行為，在道德上都是沒有價值的。你表揚一個太監(jiān)守貞操，就像在我們的時代你表揚一個下崗工人勤儉節(jié)約，農(nóng)民衣著樸素一樣沒有意義。”

　　而一個普遍的、讓人灰心的事實是，更多人選擇后者，而非前者。

　　4，愚蠢是養(yǎng)成的，而不是天生的

　　這是常見的質(zhì)疑：想那么多，有什么用？

　　思想又不能吃，要那么智慧干嘛？人生識字憂患始，難得糊涂是大德。不如成豬，吃吃睡睡多好。

　　或曰，知識越多越反動。

　　或或曰，反正都會死，聰明或不聰明，愚蠢或不愚蠢，結(jié)果還不是一樣？

　　功利論、陰謀論、虛無論幾管齊下，對智慧進行左右包抄、里應(yīng)外合，繼而將無知請進廳堂，對它合理化，日?；?，美德化，內(nèi)化為我們的修身為人標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　然后，自成一統(tǒng)，巋然不動。無論誰來說理，都亂棒打出。

　　秀才遇到兵，有理說不清。

　　無知者理直氣壯，愚昧者趾高氣昂，低智者侵犯私域而問心無愧。

　　朋霍費爾總結(jié)說：“愚蠢是養(yǎng)成的，而不是天生的......在這種環(huán)境下，人們把自己養(yǎng)成蠢人，或者允許別人把自己弄成蠢人。”

　　5，愚蠢是一種道德上的缺陷，而不是一種理智上的缺陷

　　政治學(xué)上有一個概念，叫理性無知。

　　顧名思義，它并不是真正的一無所知，而是刻意保持無知的狀態(tài)。因為無知會帶來實際益處。比如，自我封閉的安全感，權(quán)錢色利，和意識形態(tài)上的自我保護。

　　就是說，與其說他不知道，不如說他不想知道。

　　換言之，在這樣一個時代，只要你不想愚蠢，那便可以擺脫愚蠢。所以，幾乎所有的愚蠢（除了天生智障），都是甘于愚蠢。所有的愚蠢者，都是甘于做一個愚蠢者。

　　這的確不是理智問題，而是道德問題：犬儒、怯懦、勢利、蠻橫、自欺、知善而不善善，知惡而不惡惡……

　　所以，《獄中書簡》里有著名的兩句話：

　　愚蠢是一種道德上的缺陷，而不是一種理智上的缺陷。

　　愚蠢是一個社會學(xué)問題，而不是一個心理學(xué)問題。

　　6，什么是道德？

　　蘇格拉底說：智慧即美德。

　　斯多葛派云：道德就是知識。

　　康德說：道德要在每個人的自由意志下行動，不是被迫的，也不應(yīng)該受外界的榜樣影響，更不是為了功利和自私的目的，而是理性思考的結(jié)果，行動的準(zhǔn)則要與立法的法則一致。

　　以上種種，都可看到，智慧與美德是孿生子，并蒂花。它們關(guān)系如此之好，以至于離了誰，都難以獨自成行。

　　許多人（特別是中國人）說起道德，涌上心頭的，便自動腦補一個公式：道德=順從+討好+循規(guī)蹈矩。

　　可惜，等式不成立。

　　真正的道德，是人的自我意識，獨立人格和自由意志，以及在這基礎(chǔ)上，我們所自主選擇的理性行為。

　　沒有這一點，道德都是強制性的花架子。

　　因而，道德的原則，即獨立思考，拒絕盲從，緣于內(nèi)心去與世界交好，從善如流。

　　遵循這一點，道德就能成為骨骼，讓我們終生直立行走。

　　而偶爾抬頭，康德的星空與道德律令，仍然照耀其上。

　　7，容忍愚蠢者是不道德的

　　哲學(xué)家雅斯貝爾斯曾經(jīng)反思：“我們?nèi)加胸?zé)任，對不義行為，當(dāng)時我們?yōu)槭裁床坏酱蠼稚先ゴ舐晠群澳兀?rdquo;

　　是的，明知不對，為什么不吶喊呢？

　　為什么我們看見愚昧泛濫卻笑而不語？

　　為什么我們看見皇帝赤裸的丑惡，依然大聲叫好？

　　為什么我們選擇性失明？沉默地逃避？甚至站在受害者對面，對他們橫加指責(zé)？

　　......

　　順民、鄉(xiāng)愿、犬儒、偽君子，都是愚蠢的產(chǎn)物，反過來又強化愚蠢，如此反復(fù)，伊于胡底。

　　只有自由意志和心智啟蒙，以及公民意識，可以打破這樣的惡性循環(huán)，使我們得已自我覺醒和自我解放，得已擁有一份希望，在權(quán)威、人群、意識形態(tài)、壓力下，獲得獨立思考的可能，不至于成為集體作惡的墮落的天使。

　　甘于愚蠢固然是一種不道德，而縱容愚蠢者更甚。它無異于向一切低智、偏執(zhí)、思想貧乏投贊成票，歡迎邪惡到來，把世界變糟。

　　說到這里，也許你們覺得我嚴(yán)厲，但在這一點上，王小波比我更苛刻。

　　他說，降低人類的智能，乃是一種最大的罪孽。所以，以愚蠢教人，那是善良的人所能犯下的最嚴(yán)重的罪孽。

　　而我希望，我們都是無罪的。