延遲滿(mǎn)足的理論起源

　　1968年，心理學(xué)家沃爾特·米歇爾（WalterMischel）在位于美國斯坦福大學(xué)的比英幼兒園主持了著(zhù)名的“棉花糖實(shí)驗”。在32名成功參與了實(shí)驗的孩子中，最小的3歲6個(gè)月，最大的5歲8個(gè)月。實(shí)驗開(kāi)始時(shí)，每個(gè)孩子面前都擺著(zhù)一塊棉花糖。孩子們被告知，他們可以馬上吃掉這塊棉花糖，但是假如能等待一會(huì )兒（15分鐘）再吃，那么就能得到第二塊棉花糖。結果，有些孩子馬上把糖吃掉了，有些等了一會(huì )兒也吃掉了，有些等待了足夠長(cháng)的時(shí)間，得到了第二塊棉花糖。在那之后，先后有600多名孩子參與了這項實(shí)驗。

　　這項實(shí)驗最初的目的，只是研究孩子在什么年齡會(huì )發(fā)展出某種自控能力。然而，18年之后，在1988年的跟蹤調查卻獲得了意外的發(fā)現：當年“能夠等待更長(cháng)時(shí)間”的孩子，也就是說(shuō)當年“自我延遲滿(mǎn)足”能力強的孩子，在青春期的表現更出色。1990年第二次跟蹤的結果提供了更客觀(guān)的依據：延遲滿(mǎn)足能力強的孩子，SAT（美國高考）的成績(jì)更優(yōu)秀。2011年，當初參加實(shí)驗的孩子已經(jīng)步入中年，他們接受了最新的大腦成像檢查，結果發(fā)現早年延遲滿(mǎn)足能力強的人，大腦前額葉相對更為發(fā)達和活躍，而這個(gè)區域負責著(zhù)人類(lèi)最高級的思考活動(dòng)。

　　于是人們興奮不已，似乎找到了成功教育孩子的法寶，以至于在解釋和傳播的過(guò)程中斷章取義，甚至添油加醋。

　　誤解一.對定義的誤解

　　實(shí)驗從一開(kāi)始，就明確定義了“延遲滿(mǎn)足能力”的含義：為了獲得將來(lái)的更大利益，而自己主動(dòng)延遲或放棄眼前較小的利益。也就是說(shuō)——

　　哪個(gè)利益更大，是孩子自己做出的判斷；是否延遲滿(mǎn)足，也是孩子自己做出的決定。而在我們身邊大量發(fā)生的所謂延遲滿(mǎn)足，都是基于父母的判斷和父母的決定。

　　誤解二.對邏輯的誤解

　　實(shí)驗者的邏輯原本是：如果孩子在4、5歲時(shí)發(fā)展出一定的延遲滿(mǎn)足能力，那么他在長(cháng)大以后取得成就的可能性就會(huì )更大。但是并沒(méi)有提到“如何讓孩子在4、5歲時(shí)發(fā)展出延遲滿(mǎn)足能力”的問(wèn)題，更沒(méi)有建議“為了這個(gè)能力，父母要從小對孩子進(jìn)行延遲滿(mǎn)足的訓練”。

　　為了更好地了解延遲滿(mǎn)足能力，研究者進(jìn)行了大量的延伸探索，而這些后續的研究結果，卻被倡導所謂“延遲滿(mǎn)足訓練”的人“有意無(wú)意”地忽略了：

　　延伸研究1：年齡的影響：5歲是分界。

　　米歇爾的研究小組在1992年的報告中明確指出，5歲似乎是一條重要的分界線(xiàn)：4歲以下的孩子大多不具備延遲滿(mǎn)足的能力，而5歲以上的孩子就明顯出現了早期萌芽。在針對更多孩子的研究中，發(fā)現大多數孩子在8-13歲的時(shí)期，都可以發(fā)展出一定的延遲滿(mǎn)足能力。這一結論與最新的神經(jīng)發(fā)育研究的結果相吻合。

　　延伸研究2：誰(shuí)是控制者：主動(dòng)延遲和被動(dòng)延遲差異很大。

　　1976年，米勒和蕾切爾（Miller,DaleT.;Karniol,Rachel）小組發(fā)表論文指出：當孩子覺(jué)得“自己在掌控著(zhù)延遲的過(guò)程”（即他可以隨時(shí)停止延遲），那么他主動(dòng)延遲的時(shí)間會(huì )更長(cháng)；相反，如果孩子發(fā)現“外人在控制延遲”（即自己是被動(dòng)的），那么他的延遲時(shí)間會(huì )大幅縮短。最新的神經(jīng)科學(xué)研究對此的解釋是：被動(dòng)感，會(huì )激活憤怒情緒系統（先天的本能情緒之一），進(jìn)而干擾了自控能力。

　　延伸研究3：“大人是否可信”非常重要。

　　美國羅切斯特大學(xué)“延遲滿(mǎn)足再研究”小組，于2012年發(fā)表了他們的成果：他們把實(shí)驗改為兩步，在第一步中告訴孩子，如果等待，將得到“更好的蠟筆”，第二步則沿用傳統的棉花糖實(shí)驗。實(shí)驗者把孩子分成兩組，A組由“可信的大人”主導，即在第一步中兌現了“更好的蠟筆”的承諾；而B(niǎo)組孩子則由“不可信的大人”主導，這個(gè)大人在第一步中食言了。結果在第二步的實(shí)驗中，A組孩子延遲滿(mǎn)足的平均時(shí)間達到了12分鐘，而B(niǎo)組只有3分鐘。

　　雖然這一研究結果并不出人意料，因為與我們的生活經(jīng)驗相吻合，但是卻向我們提出了一個(gè)思考：在孩子早年的模糊認識中，對他人的態(tài)度要么趨于“信任”，要么趨于“不信任”，那么我們希望他抱有怎樣的世界觀(guān)？什么樣的生活經(jīng)歷，可以幫孩子形成“信任”？顯然，刻意的訓練只會(huì )破壞孩子對世界的信任

　　延伸研究4：眼前棉花糖有多稀缺，不同孩子有不同判斷。

　　我們都會(huì )有一個(gè)常識性判斷：對于一名具體的孩子，眼前的這塊棉花糖越是珍貴（因為以前很難得到），那么他延遲滿(mǎn)足的時(shí)間就會(huì )越短。2011年，貝格雷和莎茨基（Begley,Sharon;Chatzky,Jean）小組對于另一課題的研究，側面證明了這一點(diǎn)。

　　也就是說(shuō)，平時(shí)比較容易得到棉花糖的孩子，不會(huì )把眼前的誘惑看得過(guò)重，因而也更容易主動(dòng)延遲滿(mǎn)足。相反，以前經(jīng)常被訓練，經(jīng)常無(wú)法輕易得到棉花糖的孩子，會(huì )把眼前的利益看得更加寶貴，一旦沒(méi)有外人控制，就更可能馬上占有這一稀缺物品。

　　這樣的例子在生活中屢見(jiàn)不鮮：父母在場(chǎng)時(shí)，孩子顯得格外“有自制力”，而一旦父母不在，孩子就會(huì )大把大把地往嘴里塞巧克力，并懇求旁人“不要告訴我媽媽”。

　　那么，我們是否應該“隨時(shí)滿(mǎn)足孩子在物質(zhì)上的需要”？當然不是！這里討論的重點(diǎn)是：從小對孩子刻意進(jìn)行延遲訓練，不僅誤解了理論，而且會(huì )誤傷孩子。

　　為什么這個(gè)誤解會(huì )廣受歡迎？是不是因為，它悄悄滿(mǎn)足了我們內心的控制欲？