美國疾病預防與控制中心(CDC)發(fā)表了一份全美8歲兒童自閉癥現狀調查。標題稱(chēng)“自閉癥大流行：每88人中就有一個(gè)”。這種制造恐慌的論調讓不少激進(jìn)的民眾染上了日漸盛行的“化學(xué)恐懼癥”，將自閉癥和“毒素”或其它無(wú)關(guān)問(wèn)題扯到一起。有些人因此開(kāi)始兜售他們的研究、著(zhù)作以及所謂的“對癥良方”。另一方面，一些研究者認為，這只是對自閉癥的認識不斷加深，診斷標準和分類(lèi)不斷完善的結果。

　　自閉癥，一直在變的診斷

　　盡管當今的媒體和社會(huì )對自閉癥有廣泛討論和關(guān)注，普通大眾乃至某些專(zhuān)門(mén)人士仍然對幾個(gè)基本問(wèn)題一知半解：什么是自閉癥?我們如何能夠識別自閉癥并進(jìn)行統計?仔細分析就會(huì )發(fā)現，人們對這兩個(gè)問(wèn)題的不解足以解釋這份報告所得出的“自閉癥大流行”。實(shí)際上，自閉癥患者的人數并沒(méi)有大規模增加，只不過(guò)我們找到了更好更精確的識別方法。

　　自閉癥是由美國的精神病學(xué)家列昂?卡那于1944年首次描述的。在此之前，自閉癥對臨床醫生來(lái)說(shuō)并不存在，其患病率自然也就等于零。實(shí)際上，當時(shí)自閉癥的患者不是不存在，只是在被當做精神病對待。卡那在1965年發(fā)表的一篇論文中記載，在他定義了自閉癥后，“全國好像一夜之間多出了成百上千的自閉癥兒童”。他還提到，別的國家里也能觀(guān)察到同樣的趨勢。

　　根據卡那的記載，1951年時(shí)，“最大的問(wèn)題”就是應該將繼續自閉癥診斷為精神分裂癥，還是應該將它作為一種單獨的病征考慮。到了1953年，才由一位自閉癥專(zhuān)家發(fā)出了有關(guān)“濫用自閉癥診斷”的警告，因為它有“變得流行的危險”。60年后，仍然有許多人宣稱(chēng)自閉癥和多動(dòng)癥一樣，只不過(guò)是一種常用的“萬(wàn)金油”診斷，是家長(cháng)和醫生用來(lái)解釋許多經(jīng)典的不良行為的借口。

　　阿斯伯格綜合征(Asperger'ssyndrome)是自閉癥的一種，有時(shí)也被稱(chēng)為“小老師綜合征”。這也是一種被發(fā)現后才確定存在的病征。1981年，英國著(zhù)名自閉癥研究者溫羅娜將奧地利人漢斯?阿斯伯格1944年的論文翻譯成英文，并重新引起醫學(xué)界的重視。這篇論文中，阿斯伯格將它描述為不同于卡那的自閉綜合征的另一種病征。但由于發(fā)表于二戰期間，阿斯伯格的論文一直未受到同盟國醫學(xué)界的重視。因此，即使在近40年前就有人定義出了這種病征，阿斯伯格綜合征在1981年以前一直無(wú)法得到正確的診斷。同自閉癥一樣，在醫學(xué)界接受阿斯伯格綜合癥之前，它的官方患病率自然也是零。

　　現在我們已經(jīng)說(shuō)到2種70年前尚不存在的病征了(也許還要再加上一個(gè)：非典型自閉癥)，盡管這些病征的患者自古以來(lái)一直存在。CDC的新數據表明，美國的八歲兒童中每88人就有一個(gè)人符合以上3種病征之一，而2006年的數據是每110人中才有一個(gè)。這個(gè)變化是如某些人所說(shuō)，是某種潛藏的環(huán)境“毒素”增加所致?抑或是如同當初自閉癥從精神分裂癥中分離出來(lái)一樣，是診斷的變化和重新分配的結果?

　　證據證明，自閉癥患病率并未改變

　　對大部分研究自閉癥及其流行狀況的專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，造成自閉癥患者人數爆發(fā)式增長(cháng)的最大因素是不斷改變的自閉癥的定義和對病越來(lái)越多的關(guān)注。引入自閉癥作為診斷的數十年之后，研究者發(fā)現醫生在實(shí)踐中仍然會(huì )有“替代診斷”的現象：將本來(lái)該歸類(lèi)于其他疾病(如心理發(fā)育遲緩或語(yǔ)言障礙)的歸類(lèi)到自閉癥的范疇。比如在最近的一項研究中，美國加州大學(xué)的研究者重新對1980年代曾經(jīng)生活在猶他州的489名兒童進(jìn)行了檢查。這些兒童曾經(jīng)在1990年接受檢查，當時(shí)有108名兒童被歸為“有缺陷的”(即今天所說(shuō)的智力障礙者)，而沒(méi)有被歸為自閉癥患者。調查者用現今的自閉癥患病標準對這108名兒童的檔案重新評估，發(fā)現按照現今的標準，其中64名兒童不僅有智力障礙，還患有自閉癥。

　　發(fā)展神經(jīng)心理學(xué)家多羅西?畢曉普等人完成的一項研究為自閉癥定義變化提供了更多證據。這項研究中對一些曾在兒童時(shí)期被確診為“發(fā)展性語(yǔ)言障礙”的成人進(jìn)行了重新評估。運用兩種不同的診斷工具進(jìn)行評估后，畢曉普發(fā)現，盡管以往沒(méi)有被診斷為自閉癥，這些人中有1/5符合自閉癥的診斷標準。

　　另一個(gè)反駁自閉癥大流行威脅論的強有力證據，是各個(gè)國家的自閉癥患病率十分接近，不同世代之間亦然。2011年英國進(jìn)行了一項對大規模人群進(jìn)行的研究，發(fā)現成人患有自閉癥的比例保持在1%左右，“與英國兒童的患病率相當”，同樣的結論對美國兒童也成立。也就是說(shuō)，患有自閉癥的成人和兒童“一樣多”，這表明不同世代的自閉癥患病率是保持穩定的。

　　早在1996年，溫羅娜(翻譯阿斯伯格的論文的那位自閉癥專(zhuān)家)曾經(jīng)根據1956年到1983年出生的兒童的資料，大致估計自閉癥譜群病癥的患病率是0.91%。這個(gè)數值和如今研究中常見(jiàn)的1%患病率差別并不大。

　　韓國的一項研究發(fā)現了明顯高于其它研究的患病率，但它使用的評估方法和人群都不同于其他研究。事實(shí)上，韓國的這項研究中，最具備和其他研究之可比性的部分得出的患病率是0.8%，與別的國家的研究結果也很接近。

　　跨代穩定不變的患病率、符合自閉癥標準而未被確診的人群、替代診斷的存在，這三者加起來(lái)已經(jīng)足以解釋如今美國“自閉癥大流行”的表面現象。隨著(zhù)對自閉癥的更多關(guān)注，以及不同診斷工具的靈活使用，許多以往沒(méi)有確診為自閉癥或確診為其它疾病的人現在都被診斷為自閉癥了。

　　自閉癥診斷將會(huì )更嚴格

　　今天，自閉癥發(fā)病率在經(jīng)過(guò)了70年的高峰后，也許會(huì )迎來(lái)快速的滑落，但這和環(huán)境因素無(wú)關(guān)。現今最常用來(lái)進(jìn)行精神疾病診斷的醫學(xué)手冊《精神疾病診斷與統計手冊第四版》(常常被稱(chēng)為精神病學(xué)的圣經(jīng))正在進(jìn)行“版本升級”。而據某些研究表示，在第五版中，診斷自閉癥的標準將會(huì )降低其確診率，阿斯伯格綜合征和非典型自閉癥這兩個(gè)診斷都會(huì )消失。如果這個(gè)預測為真，新標準下確診為自閉癥的人數將會(huì )減少，我們是否又要匆匆忙忙去尋找使得患病率驟降的環(huán)境因素呢?顯然不是。

　　然而，這些顯然的解釋并不能阻止大批的人利用“自閉癥流行論”，到處兜售所謂的研究、著(zhù)作和“根治方法”。據格林菲爾德教授的說(shuō)法，這些案例中的手法基本都如出一轍：指出某個(gè)有關(guān)問(wèn)題的上升趨勢，再指出自閉癥患病率的增長(cháng)，最后旁敲側擊地暗示一下兩者的關(guān)聯(lián)。不過(guò)，在這種誤導性的亂拉關(guān)系上關(guān)注太多，就會(huì )導致兩個(gè)問(wèn)題。

　　第一個(gè)問(wèn)題與自閉癥團體有關(guān)。雖然我們現在對自閉癥的患病率有了更深的認識，但正如英國的研究指出的，我們尚未關(guān)注到同樣數量的成年自閉癥患者的存在。很多成年的自閉癥患者已經(jīng)將自閉當成是自身的一部分，他們可能不會(huì )追求所謂治愈自閉癥的良方，但成年自閉癥團體可能會(huì )花費不必要的精力和資源，朝錯誤的方向努力，為所謂的“自閉癥大流行”尋找一個(gè)單一的原因。

　　第二個(gè)問(wèn)題則是和理解自閉癥的成因相關(guān)。自閉癥的成因是許多人探究的課題。如果我們直接將研究重點(diǎn)放在最近較熱門(mén)的環(huán)境因素上，就會(huì )忽略那些長(cháng)期存在的，影響了自閉癥形成的真正因素。自閉癥是否和環(huán)境因素有關(guān)，例如父母的年齡，胚胎時(shí)期各種因素的交互作用?并非不可能。可這些因素是否出現了增長(cháng)，以印證和自閉癥的關(guān)聯(lián)?答案是否定的。我們不應當被“流行病”或“毒素”這樣令人害怕的詞語(yǔ)干擾，而應當看看研究數據到底說(shuō)明了什么。如果自閉癥患病率真的有增長(cháng)，其幅度也會(huì )是微小的。