案情

　　下班后猝死，醫院賠償20萬(wàn)元

　　2016年3月中旬，護士王某入職某醫院工作。由于急重患者較多，醫院加班成了家常便飯。12月20日王某加班4個(gè)多小時(shí)后已是晚上10點(diǎn)，回家出現身體不適，凌晨2時(shí)送往醫院，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。醫院出具證明：死亡原因為其他猝死、原因不知。

　　2017年年初，市人力資源和社會(huì )保障局出具《不予認定工傷決定書(shū)》，認定王某的猝死不視同工傷。王某的家屬認為，由于長(cháng)期加班，且意外發(fā)生當日也存在加班情況，所以王某猝死系勞累過(guò)度所致。故將該醫院訴上法院，要求其賠償50余萬(wàn)元。法院適用侵權責任法判決醫院承擔20%賠償責任，支付死亡賠償金等各項損失共計約20萬(wàn)元。

　　不構成工傷，醫院仍需擔責

　　當前，勞動(dòng)者猝死的案例屢見(jiàn)報端，且呈增多趨勢。根據我國工傷保險條例，如果勞動(dòng)者是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡可認定為工傷或者視同工傷。但是像王某這種情形，即如果勞動(dòng)者是在下班后猝死，按規定不構成工傷的，其權利如何得到法律保障？

　　根據侵權責任法規定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任；行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。勞動(dòng)者在下班后猝死，雖構不成工傷，但如果用人單位存在侵權行為導致勞動(dòng)者猝死的，家屬可以根據上述法律規定，要求用人單位承擔侵權責任。

　　本案中法院認為，根據現有證據雖無(wú)法得出二者存在必然直接因果關(guān)系的結論，但根據王某上班及加班回到家身體不適后送醫猝死這一過(guò)程的緊密度，并結合日常經(jīng)驗法則，該因果關(guān)系亦同樣無(wú)法排除。因此，雖然王某的猝死未認定為工傷，但醫院在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中，因存在過(guò)錯侵害其合法權益的，王某的近親屬亦有權要求其承擔侵權責任。

　　最終，考慮到引發(fā)猝死的原因亦與王某個(gè)人身體素質(zhì)、身心調整及日常生活安排等多重因素有關(guān)，具有多因一果性和一定的偶然性，在本案因果關(guān)系參與度無(wú)法查明確定的情況下，法院根據證明責任分配規則和公平合理原則，酌定由醫院對王某死亡造成的損失承擔20%的賠償責任，判決被告支付王某母親、子女死亡賠償金等各項損失共計約20萬(wàn)元。

　　延長(cháng)工作時(shí)間不應超過(guò)三小時(shí)

　　按照《勞動(dòng)法》第四十一條規定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì )和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(cháng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(cháng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(cháng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。

　　有下列情形之一的，延長(cháng)工作時(shí)間不受本法第四十一條的限制：（一）發(fā)生自然災害、事故或者因其他原因，威脅勞動(dòng)者生命健康和財產(chǎn)安全，需要緊急處理的；（二）生產(chǎn)設備、交通運輸線(xiàn)路、公共設施發(fā)生故障，影響生產(chǎn)和公眾利益，必須及時(shí)搶修的；（三）法律、行政法規規定的其他情形。

　　本案中，在王某猝死前長(cháng)達一個(gè)半月的時(shí)間內，除5個(gè)工作日外，均存在加班2.5小時(shí)至4.5小時(shí)不等的情況；王某猝死前一日，也加班逾4小時(shí)。按照我國勞動(dòng)合同法相關(guān)規定，用人單位每日安排加班一般不超過(guò)1個(gè)小時(shí)。本案中，在王某死亡前相當長(cháng)的一段期間內，其工作時(shí)間以及延長(cháng)的工作時(shí)間均已超過(guò)法律規定的上限。

　　即使加班系自愿行為，王某加班的原因與醫院的醫療服務(wù)需要是密不可分的，且醫院對員工的加班行為是知情且同意的，故法院認定醫院的加班行為中存在侵權行為且存在過(guò)錯。