孩子在學(xué)校意外受傷，該如何劃定責任？昨天上午，市民李先生（化姓）向現代快報96060反映，兒子小木（化名）去年11月11日上午在學(xué)校上體育課時(shí)，不慎被從籃板彈回來(lái)的籃球砸到了右眼角，5天后，被醫院診斷出右眼視網(wǎng)膜脫落。兩次手術(shù)后，兒子小木的右眼視力仍?xún)H有0.04，右眼幾乎失明，嚴重影響了學(xué)習和生活。李先生向兒子所在中學(xué)索賠，要求其負全責。不過(guò)，學(xué)校對責任認定卻存在異議。

　　事件：體育課上被籃球砸到，幾天后視網(wǎng)膜脫落

　　李先生告訴記者，兒子小木今年14歲，在鼓樓區某中學(xué)上初三，不過(guò)，因為受傷后右眼視力模糊，這學(xué)期只能躺在家里休養了。

　　李先生說(shuō)，去年11月16日前后，小木右眼突然出現了視力模糊的情況。他和妻子立即帶著(zhù)小木去東南大學(xué)附屬中大醫院做了檢查，檢查后才驚訝得知，小木右眼視網(wǎng)膜已經(jīng)脫落。醫生告訴他們，視網(wǎng)膜脫落有兩種原因，一是外部撞擊，二是本身視力低下。

　　盡管小木近視，但度數不深，夫妻倆馬上排除了第二個(gè)原因。“我們仔細問(wèn)了兒子，這才得知前幾天，在學(xué)校體育課上，他曾被籃球砸過(guò)右眼角。”小木說(shuō)，當時(shí)是四人一起打籃球，本來(lái)他要去搶籃板，沒(méi)想到籃球滑過(guò)了雙手，砸到了右眼角。由于太疼，當時(shí)捂著(zhù)眼哭了起來(lái)，在同學(xué)的安慰下，才漸漸恢復平靜。不過(guò)，當時(shí)并無(wú)視力異常。

　　家長(cháng)：在體育課上受傷，要求學(xué)校擔全責

　　去年11月和今年7月，小木進(jìn)行了兩次眼部手術(shù)。這期間，小木也只能斷斷續續地上課。今年暑假手術(shù)后，小木還去學(xué)校上了半個(gè)多月的課，但由于是初三，課業(yè)繁重，小木因為用眼過(guò)度，右眼再次出現不適，只能休學(xué)在家靜養。兩次手術(shù)加上平時(shí)的護養費，李先生告訴記者，夫妻倆已經(jīng)花了50000多元。

　　對于醫療費用，李先生夫婦堅稱(chēng)，既然是在學(xué)校上課期間受的傷，就應該學(xué)校負全責。并且事發(fā)后，相關(guān)體育老師并未采取措施，存在管理上的失職。今年10月26日，李先生夫婦將兩次醫院的診斷結果和當時(shí)幾個(gè)打籃球同學(xué)的證言都提供給了小木所在的中學(xué)。此時(shí)，該中學(xué)相關(guān)負責人表示，需要時(shí)間進(jìn)行調查，十幾天后應該會(huì )有結果。

　　截至11月10日，李先生夫婦未接到學(xué)校任何的處理結果。

　　學(xué)校：事實(shí)可能有出入，建議第三方介入

　　11月10日當天，李先生將相關(guān)情況反映給了鼓樓區教育局。教育局安全科相關(guān)負責人跟著(zhù)李先生夫婦連續跑了幾天學(xué)校，嘗試進(jìn)行調解，還是沒(méi)有結果。昨天上午，現代快報記者在鼓樓區教育局見(jiàn)到了當事雙方。小木所在中學(xué)相關(guān)負責人表示，根據李先生向學(xué)校提供的索賠證據，經(jīng)過(guò)學(xué)校調查，有些事實(shí)還存在出入，學(xué)校還不能認同。而具體哪些事實(shí)有出入，該學(xué)校負責人則表示不方便透露。

　　最后，在區教育局相關(guān)負責人的調解下，雙方同意，將責任明確工作交由相關(guān)街道司法所進(jìn)行。該負責人說(shuō)，如對調解結果不滿(mǎn)意，雙方還可以通過(guò)法律訴訟解決。

　　孩子如果在學(xué)校意外受傷，該如何劃定責任？

　　昨天下午，記者聯(lián)系上了江蘇諾法律師事務(wù)所律師張世亮。他告訴記者，孩子在學(xué)校意外受傷，學(xué)校的責任要根據“學(xué)校是否具有明顯過(guò)錯”這一標準來(lái)判定。根據《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條第2款的規定：“因學(xué)校、學(xué)生或者其他相關(guān)當事人的過(guò)錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當事人應根據過(guò)錯承擔責任。”例如，學(xué)校教學(xué)硬件設施存在質(zhì)量問(wèn)題導致學(xué)生受傷，這就屬于學(xué)校的明顯過(guò)錯。

　　小木在學(xué)校體育課上受傷，具體學(xué)校是否有明顯過(guò)錯，未經(jīng)過(guò)仔細調查，目前并不能明確。至于一起打籃球的同學(xué)是否具有責任，張世亮則認為，小木被反彈回來(lái)的籃球砸到，僅算是次生傷害，一起打籃球的同學(xué)應無(wú)責任。