大家都聽過我們民間的一句諺語：一個和尚挑水吃,兩個和尚抬水吃,三個和尚沒水吃。這三句話雖然很簡單,卻有很深的人生哲理。生活中，我們有許多事情做不成，常常是“三個和尚”心不齊在作怪。今天我們就從心理學的角度來分析一下，到底為什么“三個和尚沒水吃”。（全文1410字，閱讀大約需要3分鐘。）

　　從心理學上講，不管是視頻中的實驗，還是三個和尚的故事都是旁觀者效應的體現。它們都涉及到了一個相同的心理機制——責任分散。心理學家進行了大量的實驗和調查，結果發(fā)現：這種現象不能僅僅說是眾人的冷酷無情、或道德日益淪喪的表現。實證研究結果表明，在不同的場合，人們實施援助行為的程度確實是不同的。在人多的情況下，人們會產生一種“我不去，有人去”的心理，從而造成“集體冷漠”的局面。

　　社會懈怠

　　除了責任分散這個因素外，社會懈怠也是“三個和尚沒水吃”的一個重要原因。英厄姆曾經做過一個心理學實驗，他讓被試者蒙住眼睛用盡全力拉一根繩子，在繩子另一端用拉力器記錄數值。第一次研究人員告訴被試者他是在單獨拉繩子，第二次研究人員告訴被試者他是與3-5個人一起拉繩子。但實際上，兩次都是單獨行動。測試結果相當有趣：被試者以為在單獨拉繩子比以為在與他人共同拉時，多用了18%的力氣。

　　后來又有一系列的實驗得出了這樣的結果：我們獨自干活的時候，努力程度要遠遠超出我們在集體當中干活的努力程度。這主要是因為個體在集體當中不管表現得努不努力，被評價的可能性都會減小，隨之受到的壓力和動力也會減少。“三個和尚沒水吃”就是非常典型的社會懈怠的例子。

　　人在決定是否要幫忙時，

　　心理過程是怎樣的？

　　為什么在視頻當中，一個人的時候，他就很快伸出援手，而人越多，反應速度越慢呢？社會學家拉塔耐和達厲的決策樹理論，可以讓我們了解到，一個人是如何產生幫助他人的行為的。

　　第一，個體注意到這個事情了嗎？比如說視頻中，吃飯的人是否第一時間注意到了摔倒的人，如果沒有注意到那個需要幫助的人，是不會產生幫助行為的。

　　第二，個體是否會認為是緊急的情況？心理學家的調研顯示，旁觀者的數量越多，越容易認為情況不緊急。

　　第三，是否認為自己有責任。人越多我們越容易認為自己身上的責任越小。所以，當一個人單獨看到摔倒者的時候，這個人負擔著需要幫助他的全部的責任。所以一個人單獨看到需要幫助的人會立即伸出援手。

　　旁觀者效應除了視頻中的例子，

　　還體現在我們生活中的哪些方面呢？

　　心理學家列文發(fā)現，人們幫助陌生人的可能性隨著地域的不同而變化。在人越多、人口越稠密的城市里人們提供幫助的可能性就越小。這就是為什么我們有時候會感覺大城市里的人比較冷漠的原因。

　　1964年美國紐約發(fā)生了著名的吉諾維斯案件，一位叫做吉諾維斯的姑娘在回家途中遭歹徒持刀殺害。案發(fā)的三十分鐘內，有三十八個鄰居聽到被害者的呼救聲，許多人還走到窗前看了很長時間，但沒有一個人去救援，甚至沒有人行舉手之勞打電話及時報警，致使一件不該發(fā)生的慘劇成為現實。

　　如何避免責任分散效應？

　　首先，指令明確化。比如你遇到危險的時候，要有目的的呼救。一直躺在地上呻吟，或者漫無目的地喊“救命”是沒有人理你的。如果你向具體的人求救，可以激發(fā)他的正義感，提高被救的幾率。

　　其次，給予獎勵。俗話說，重賞之下必有勇夫。如果需要的幫助比較費時、費力，不妨用經濟手段來刺激一個人?；蛘呓档蛣e人幫助的成本，羅爾事件中，人們只需要轉發(fā)，即付出很小的代價就可以幫忙，才激發(fā)了眾多伸出援手的人。

　　第三，尋求權威的幫助。如果很難獲得普通人的幫助，可以尋求權威的幫助。比如說警察，政府部門，或者媒體等等。因為有了權威的認可和證實，說明當事人是真的在尋求幫助，同時也公布了需要怎樣的幫助，這時會打消大家對當事人尋求幫助真?zhèn)蔚念檻]，另外也知道了自己如何能幫到他。