小麥砷超標28倍，中毒誘發(fā)癌癥普遍在磺廠(chǎng)醫院院長(cháng)龔綿的帶領(lǐng)下，記者在鶴山村見(jiàn)到了砷中毒比較嚴重的覃文記。82歲的覃文記是土生土長(cháng)的鶴山村民，當著(zhù)記者一行的面，他解開(kāi)了褲腰帶，將褲子往下褪了一點(diǎn)點(diǎn)。記者看到，一個(gè)鵪鶉蛋大小的肉瘤子就長(cháng)在他的右腹股溝邊，呈紅褐色，正在化膿流水。

　　“職工還要嚴重些，很多人原來(lái)在礦井里作業(yè)，在砒灰廠(chǎng)里工作，當時(shí)防護措施也很落后，很多人就直接暴露在砷污染環(huán)境中。”龔綿告訴記者，磺廠(chǎng)醫院一直在做砷中毒的檢測和治療工作，最近幾年來(lái)，當地被確診為砷中毒的居民越來(lái)越多，很多人確診時(shí)就已經(jīng)是癌癥晚期了。

　　據統計，從1951年到2012年的60多年間，礦區確診的砷慢性中毒者1000多人，有近400人死于砷中毒誘發(fā)的各種癌癥，其中肺癌近300人。最典型的一家有7人死于癌癥，最年輕的因癌致死時(shí)僅30歲。

　　磺廠(chǎng)醫院副院長(cháng)趙光明告訴記者，重金屬砷聚集在人體內以后，皮膚上慢慢地會(huì )生出大大小小的砷癍，引起皮膚瘙癢、身體疼痛等各種癥狀。一些砷中毒比較深的人，染上肺癌、皮膚癌的概率非常高。

　　雄黃礦現有磺廠(chǎng)社區、鶴山村和望羊橋村三個(gè)村(居)。磺廠(chǎng)社區有常住人口2500人，大部分屬原雄黃礦及改制后重組企業(yè)的員工家屬；鶴山村和望羊橋村分別有人口1581人、2246人，主要種植水稻、玉米、板栗、核桃、柑橘，少數人外出務(wù)工或在家經(jīng)商。

　　石門(mén)縣有關(guān)部門(mén)透露，雄黃礦砷污染范圍大、程度深，受污染土壤面積約35平方公里，其中耕地面積約12平方公里。據分析，當地砷含量超過(guò)國家地面水質(zhì)標準值33倍，土壤砷含量超過(guò)國家標準值29倍。受土壤和地表水污染的影響，農作物砷含量也嚴重超標，水稻砷超標4.6倍，小麥砷含量超標28倍，蔬菜砷超標21倍。

　　貧困縣污染治理和救助困難重重“一些網(wǎng)友罵我們不作為，說(shuō)我們對砷中毒群眾漠不關(guān)心，我們覺(jué)得非常委屈。”石門(mén)縣一位干部告訴記者，各級政府已經(jīng)做了不少工作，但因為各方面因素制約，砷污染治理和砷中毒群眾救助不可能一蹴而就。

　　“砷中毒引發(fā)的疾病都是肺癌、皮膚癌等惡性疾病，農村居民享受不了工傷保險，新農合報銷(xiāo)范圍和比例也有限。現在鶴山、望羊橋兩個(gè)村子的居民要求比照原雄黃礦職工享受工傷保險、實(shí)行異地搬遷的呼聲非常高。不能說(shuō)老百姓提的要求沒(méi)有道理，但是政府解決原職工的問(wèn)題都捉襟見(jiàn)肘，更別說(shuō)解決村民的問(wèn)題了。”龔綿說(shuō)。

　　整體搬遷？土壤修復？

　　湖南省環(huán)保廳3月下旬通報稱(chēng)，針對雄黃礦砷污染問(wèn)題，湖南省將對石門(mén)雄黃礦區進(jìn)行全面整治，并將對礦區居民分步實(shí)施搬遷安置和全面進(jìn)行一次體檢和救治。這引發(fā)了外界廣泛猜想：非職工居民是否會(huì )整體搬遷？砷污染土壤修復是否即將啟動(dòng)？

　　“原磺廠(chǎng)社區整體搬遷正在進(jìn)行，搬遷安置資金來(lái)自國家投入、地方配套、職工自籌三個(gè)渠道。但是，鶴山村和望羊橋村的村民能否搬遷還是個(gè)未知數，畢竟上級政府目前并沒(méi)有明確表態(tài)。”石門(mén)縣一位熟悉雄黃礦現狀的干部說(shuō)，“鶴山村和望羊橋村有3800多人，要整體搬遷，投入規模和實(shí)施難度可想而知。”

　　第二個(gè)猜想也存在變數。永清環(huán)保股份有限公司環(huán)境修復專(zhuān)家易新建告訴記者，對于砷污染治理，目前各地基本都處在含砷礦渣處置階段，比如石門(mén)縣原雄黃礦以及永清環(huán)保實(shí)施的湘南某縣砷污染治理工程。“這是第一步，處置含砷礦渣是當務(wù)之急，符合從污染源頭開(kāi)始治理的原則，礦渣處置之后就應該考慮砷污染土壤修復了。”易新建說(shuō)。

　　易新建表示，相對含砷礦渣來(lái)說(shuō)，砷污染土壤修復要困難得多。一是砷污染土壤面積大，自然條件復雜多變，污染程度深淺不一，對治理技術(shù)和工藝有著(zhù)較高的要求；二是砷污染土壤修復需要巨額資金投入，動(dòng)輒數以?xún)|計的修復成本讓各方“望而卻步”。

　　劉帥表示，盡管來(lái)自各方的治理呼聲很高，但是決策者還是對巨資投入能否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)修復效果有疑慮。如果錢(qián)花了，治理效果一般，甚至帶來(lái)新的污染，那不僅是對財政資金的巨大浪費，而且還將問(wèn)題更加復雜化。