報道建立于國際卵巢癌7(ICON7)合作研究的基礎上，該項3期隨機對照試驗比較了術(shù)后接受卡鉑加紫杉醇標準化療的對照組患者與在標準化療方案基礎上添加貝伐單抗同時(shí)及維持治療的試驗組患者的療效。此項ICON7研究中標準化療進(jìn)行了18周，維持治療持續至54周。

　　ICON7研究的結局此前已予報道，顯示無(wú)進(jìn)展生存出現了有臨床意義的增加，但OS指標無(wú)增加。此前的報道同時(shí)證明兩組患者隨時(shí)間均有QoL的改善。然而，在化療的終點(diǎn)時(shí)，對照組的QoL值更好，組間差異小但有臨床意義(NEnglJMed.2011;365:2484-2496)。

　　針對QoL的差異，研究隨即利用更新的循證指南(JClinOncol.2011;29:89-96)對QoL數據進(jìn)行更精確的解釋。最近發(fā)表于LancetOncology的文章利用新方法闡釋ICON7數據，認為QoL差異比先前認為的更重要。

　　“新分析發(fā)現了QoL下降的細節，而這些在原文中更廣泛的分析中并未觸及，”英國約克郡利茲大學(xué)分子醫學(xué)研究院的DanielStark醫生說(shuō)，他是該報道的第一作者。“文中也探究了上述發(fā)現的潛在原因，但并未形成最終結論。”

　　研究結果

　　Stark醫生等人的研究中，在治療前及每個(gè)化療周期（共4個(gè)月，3周為一周期）的第一天開(kāi)始收集入組患者的QoL基線(xiàn)資料。在隨后的8個(gè)月里則每6周收集一次數據，在接下來(lái)的兩年時(shí)間里則每3個(gè)月收集一次數據。研究中使用歐洲癌癥治療與研究所生活質(zhì)量量表中相關(guān)的卵巢癌模塊中的58個(gè)項目(EORTCOV28andCore30)進(jìn)行評估。值得注意的是，并不是在疾病發(fā)展的過(guò)程中收集QoL資料，而是對達到3年生存期的的患者行既定QoL評估。

　　入組研究的所有1528名女性都被要求完成QoL調查問(wèn)卷，基線(xiàn)時(shí)兩組均有90%的患者提供了完備數據。研究還記錄了問(wèn)卷失訪(fǎng)的原因以明確是否具有患者或調查組織者依賴(lài)性。第54周時(shí)貝伐單抗治療組和對照組分別有66%的患者和51%的患者提供數據（對照組中33%的女性和貝伐單抗治療組19%的女性出現疾病進(jìn)展或者死亡，因此無(wú)法獲得QoL值）。

　　經(jīng)過(guò)18周的化療，兩組受試患者的平均總QoL值較基線(xiàn)時(shí)均改善了7.2%，化療終點(diǎn)時(shí)，平均總QoL值存在5%的組間差異。54周時(shí)與基線(xiàn)時(shí)相比，組間相差6.4分的差異，上述數據均顯示對照組優(yōu)勢且差異有統計學(xué)意義（P<.0001）。此外，54周時(shí)約有56%的貝伐單抗治療組女性患者總QoL值至少提高10%，與之相比，標準治療組達到這一終點(diǎn)的數據則為66%（P=.001）。

　　臨床意義

　　Stark醫生指出，循證指南對有臨床意義的QoL值的變化的定義僅適用于一部分的數據(EORTCC30)，我們需要更多的研究來(lái)對QoL值作出更好的解釋。據報道，在卵巢癌的化療方案中增加貝伐單抗治療后，女性總生活質(zhì)量有些微降低。

　　紐約Sloan-Kettering癌癥中心臨床研究的首席副主任醫師和醫學(xué)腫瘤專(zhuān)家PaulSabbatini博士說(shuō)：“在生活質(zhì)量方面的研究中，對有臨床意義的臨界值的確定始終是一個(gè)挑戰。同樣，當考慮PFS/OS的益處和腫瘤學(xué)藥物的毒性時(shí)，確定上述臨界值同樣也面臨挑戰。”他補充強調了將QOL指標納入研究終點(diǎn)的重要性，特別是當主要療效終點(diǎn)只出現不明顯的結果的時(shí)候。

　　“當對患者進(jìn)行維持治療時(shí)，即使使用中度毒性的藥物也會(huì )為患者帶來(lái)可預見(jiàn)的生活質(zhì)量的損害，”Stark解釋說(shuō)：“這提出了一個(gè)問(wèn)題：如果我們得到的僅僅是對癌癥控制時(shí)間的延長(cháng)，而非對生命的延長(cháng)，那么這種結果是患者想要得到的嗎？”

　　Stark博士及其同事們的發(fā)現和婦科腫瘤組(GOG)218III期試驗(GynecolOncol.2013;128:573-578)的觀(guān)點(diǎn)相悖。GOG218同樣是一項在卵巢癌的化療方案中增加貝伐單抗的研究，它并未發(fā)現QoL值出現有任何有意義的變化。該研究的作者表示，可能因為GOG218是安慰劑對照試驗，因此兩組有相同數目的醫生探訪(fǎng)，反之，ICON7是公開(kāi)標簽試驗，因此該試驗中貝伐單抗組患者的訪(fǎng)視數目高。然而，確切的機制尚不明確。

　　Stark醫生等人相信該項分析的可信度，它納入了來(lái)自263個(gè)國際中心的大量代表性樣本，系統性地收集了大量的QoL數據以及數據丟失的原因。此外，Stark醫生指出，亞組研究也是該項原創(chuàng )性研究的一部分，而不是作為回顧性分析。然而，該研究的缺點(diǎn)是缺乏疾病進(jìn)展之外的數據，ICON7是公開(kāi)標簽試驗，這也會(huì )對QoL值造成潛在的影響。

　　未來(lái)影響

　　Stark博士的研究發(fā)現對每一個(gè)醫師提出疑問(wèn)：貝伐單抗添加治療帶來(lái)的約2個(gè)月的PFS的增加，是否為QoL參數的潛在下降所抵消。當該項為期36個(gè)月的調查數據發(fā)布時(shí)，一切迎刃而解。

　　“我認為關(guān)于貝伐單抗的越來(lái)越多的數據明確支持其應用于卵巢癌患者的治療，”Sabbatini醫生稱(chēng)，“保守來(lái)說(shuō)，有效數據提示了風(fēng)險：全部或最適患者人群的獲益率數據并不支持貝伐單抗常規用于卵巢癌的初始治療。有人可能會(huì )說(shuō)對于晚期患者而言其獲益大于風(fēng)險的證據正在開(kāi)始出現，特別是對于疾病進(jìn)程趨晚的患者更是如此。”

　　“我的看法是，貝伐單抗對于復發(fā)患者產(chǎn)生的療效更大，此時(shí)更適于使用該藥，”Sabbatini醫生補充道，“該QoL研究進(jìn)一步將大多數早期使用貝伐單抗的患者可獲得中度PFS益處的結論向前推進(jìn)了一步。”

　　Stark醫生指出，雖然可獲得PFS益處，但并非所有患者都適于維持治療，因為它可帶來(lái)QoL的下降，以及不適甚至更嚴重的副作用。他說(shuō)：“治療需要個(gè)體化，并觀(guān)察患者的表現而予以調整。”