2月16日健康時(shí)報曾經(jīng)報道，至今，湖北省司法鑒定協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)、同濟醫學(xué)院法醫系劉良教授及其團隊已經(jīng)獲準對9例因新冠病毒感染過(guò)世的逝者進(jìn)行尸檢并獲得了病理樣本，對其中三例進(jìn)行了病理分析。

組織拿到了，大眾都很關(guān)心目前病理解析進(jìn)展如何，特別是對臨床有何指導意義呢？

“大家都在關(guān)注解剖結果，昨天晚上我們上海醫療救治團隊呼吸、重癥、感染等多學(xué)科幾十位專(zhuān)家在這里開(kāi)會(huì )，連線(xiàn)了第一例穿刺取樣的病理報告提供者，王福生院士團隊的專(zhuān)家趙景民教授，通過(guò)分享病理報告解讀，印證我們上海方案在救治中的很多技術(shù)細節是合理的。我們正在抓住每一個(gè)細微研究進(jìn)展來(lái)優(yōu)化治療方案。但在所有的領(lǐng)域里，誰(shuí)要說(shuō)用了某一個(gè)療法，就把患者救活了，肯定是不確切的。”2月29號一早，上海醫療救治組組長(cháng)張文宏在上海公共衛生臨床中心接受健康時(shí)報記者采訪(fǎng)時(shí)透露。

2月28日，健康時(shí)報記者獲得了第一份觀(guān)察報告：即將發(fā)表在2020年2月《法醫學(xué)雜志》的《新型冠狀病毒肺炎死亡尸體系統解剖大體觀(guān)察報告》（預出版版本）。這是1例尸體解剖肉眼觀(guān)察結果。《報告》的通訊作者正是劉良教授及其團隊。

法醫學(xué)雜志2020年新一期的網(wǎng)上預印版

健康時(shí)報記者留意到，該文作者身份均為法醫，尚無(wú)病理學(xué)者參加。結合標題解讀，這份報告記錄的僅為法醫肉眼觀(guān)察部分，而非更加深入的病理解析后的結論。

在2月24日，央視記者專(zhuān)訪(fǎng)了劉良教授，他透露自己率領(lǐng)團隊解剖的9例遺體中，男女比例基本相當，但年齡偏大，多在60-70歲，年紀最大的超過(guò)80歲，最小的是52歲。

報告顯示，劉良的法醫團隊觀(guān)察到本例死者肺部損傷明顯，炎性病變（灰白色病灶）以左肺為重，肺肉眼觀(guān)呈斑片狀，可見(jiàn)灰白色病灶及暗紅色出血，觸之質(zhì)韌，失去肺固有的海綿感。切面可見(jiàn)大量黏稠的分泌物從肺泡內溢出，并可見(jiàn)纖維條索。

報告認為，尸體檢驗肉眼所見(jiàn)雙下肺纖維條索影，和患者入院第20天CT片，見(jiàn)雙肺多發(fā)斑片狀磨玻璃影的影像學(xué)改變分布情況相符合，且病變進(jìn)一步進(jìn)展。考慮影像學(xué)所見(jiàn)磨玻璃狀影與肉眼所見(jiàn)肺泡灰白色病灶對應，提示COVID-19主要引起深部氣道和肺泡損傷為特征的炎性反應。

此外，此前由COVID-19死者尸體穿刺取樣獲得的組織局部病理學(xué)改變做了研究，認為COVID-19病理特征與SARS和中東呼吸綜合征（MERS）冠狀病毒引起的病理特征非常類(lèi)似，但該報告認為從此例系統解剖大體觀(guān)察，肺部纖維化及實(shí)變沒(méi)有SARS導致的病變嚴重，而滲出性反應較SARS明顯，考慮可能與此例患者從確診到死亡僅15天，病程較短有關(guān)，有待更多系統尸體檢驗資料及組織病理學(xué)驗證。

“僅有一例，而且只是肉眼觀(guān)察，尚未進(jìn)入顯微鏡下的組織觀(guān)察和病理解析。要等后續更多結果公開(kāi)才有普遍參考價(jià)值。”一位業(yè)內人士對健康時(shí)報記者解析。

有些病人是被痰栓憋死的？

記者留意到，盡管目前出來(lái)的結果相當有限，但很多猜測而得出的各種言論滿(mǎn)天飛。

如有人稱(chēng)：醫學(xué)專(zhuān)家對11具遺體解剖后才發(fā)現真正新冠肺炎的死因。提到“解剖發(fā)現肺的表現和SARS有點(diǎn)不太一樣，并不是嚴重的纖維化，有一部分肺泡存在，炎癥很厲害，有大量的黏液。有些病人是被濃痰憋死的，也就是肺部的痰栓癥。呼吸機只是治標，克痰才是治本。現在治療是用呼吸機，痰就往里吸了，造成痰栓最終病人去世。因此，應該往外抽痰，病人就不會(huì )因痰堵塞而窒息。化痰才是重中之重。”

另有傳言稱(chēng)：“武漢今天死亡人數首次下降一半，從每天一百多人，突降至五十多人”是因為“遺體解剖發(fā)現，新冠肺炎死者肺部有大量痰栓，痰栓導致缺氧是死因。”

傳言隨即話(huà)鋒一轉，稱(chēng)痰栓出現是因為使用了呼吸機，而改用吸痰機后，“武漢今天死亡人數首次下降一半，從每天一百多人，突降至五十多人”。這一傳言還特意點(diǎn)出這一遺體解剖發(fā)現要感謝“同濟法醫系劉良教授團隊”。

此類(lèi)“痰栓”傳言或根據有媒體報道：“如果是痰拴，一定要吸出來(lái)，這時(shí)不能用呼吸機，對治療來(lái)說(shuō)，可能具有顛覆性的變化。”

對于這一報道，丁香園采訪(fǎng)的法醫學(xué)專(zhuān)家表示：“痰栓不是呼吸機導致的，而是由肺部黏液病變形成的，屬于疾病損害后的病理過(guò)程。”“這個(gè)發(fā)現的意義在于，痰栓形成不利于呼吸機的氧有效抵達肺泡，導致呼吸機存在無(wú)效通氣，所以在臨床上先化痰、吸痰、清理呼吸道、再進(jìn)行給氧支持才更有效。不過(guò)也不要過(guò)分夸大解剖的作用，實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題此前也有臨床專(zhuān)家已經(jīng)意識到，在不斷改進(jìn)，解剖只是進(jìn)一步推動(dòng)了這一認知。”

又如《第一財經(jīng)》采訪(fǎng)了正在湖北省荊州市進(jìn)行援助的浙江大學(xué)醫學(xué)院附屬邵逸夫醫院呼吸治療科主任葛慧青，她對此表示“我不知道這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是哪里來(lái)的，至少發(fā)表觀(guān)點(diǎn)的人沒(méi)有接觸過(guò)新冠患者。對于重癥急性呼吸窘迫綜合征來(lái)說(shuō)，是很復雜的臨床癥狀，也涉及到很多器官的癥狀，不是單純一個(gè)吸痰機就能解決的。”

不知道這些信息來(lái)源于哪

“我勸記者們不要再把主要精力放在關(guān)注解剖結果上了，這個(gè)領(lǐng)域有很多還有待研究的問(wèn)題，解剖只是醫生了解患者身體變化的一個(gè)方面，而且病理分析對臨床醫生而言，也是相當專(zhuān)業(yè)的領(lǐng)域。所有的科學(xué)性的東西不要淪落成為一些聽(tīng)起來(lái)通俗好懂的說(shuō)法，什么出現痰栓，以及找臺機器把肺里的痰栓吸出來(lái)就搞定了——肺毛細血管里的黏液，根本不是想象中的痰液，這種黏液要用顯微鏡才能看到，請問(wèn)要拿什么來(lái)吸？這種說(shuō)法非常不科學(xué)，是對醫學(xué)毫不負責任的宣傳，我不認可。”張文宏表示。

“真正的醫學(xué)，往往是專(zhuān)業(yè)人士，用大家聽(tīng)不懂的語(yǔ)言，進(jìn)行深入思考。然后變成一系列大家可能根本看不懂的治療方案。”張文宏表示，大家的關(guān)注可以理解。病理分析是臨床救治中很重要的一個(gè)內容，但不是臨床救治解決問(wèn)題的全部。“以上海為例，已經(jīng)關(guān)注到了對肺毛細血管的保護，從最早二十多例的危重癥患者，到減少到現在只有9例還在救治，充分體現了在每一個(gè)關(guān)鍵節點(diǎn)，醫護團隊都在盡全力保障患者病情不再加重。國家到上海市政府對醫療救治的支持，大家應該有信心！”

對此，劉良教授在自己的社交媒體上也做了嚴正聲明：

1.以下內容我不知道信息來(lái)源，也不知道是誰(shuí)發(fā)的。

2.我沒(méi)有干預任何個(gè)例的臨床治療，每個(gè)病例都有他的不同特點(diǎn)，功勞是廣大一線(xiàn)醫護人員的。我不敢也不想貪天功。