【案情】

　　某藥品零售連鎖門店不能提供其經營的多個批號藥品硫酸氫氯吡格雷片的合法購進憑證，經調查上述藥品不是連鎖總部配送的，也不是從其他藥品生產企業(yè)或藥品批發(fā)企業(yè)購進的，而是該連鎖門店負責人私自從業(yè)務員個人手中購進，藥品經檢驗是合格藥品，連鎖總部對此事不知情。

　　【分歧】

　　案件討論中，執(zhí)法人員對本案的被處罰主體認定產生了不同的意見。

　　第一種意見認為，零售連鎖門店不具有法人資格，不能獨立承擔責任，應處罰連鎖總部。

　　第二種意見認為，連鎖門店的藥品不是從總部購進的，連鎖總部對此不知情，處罰連鎖總部不合理。連鎖門店屬于《行政處罰法》中的“其他組織”，可以處罰連鎖門店。

　　第三種意見認為，如果該連鎖門店是直營店，應處罰連鎖總部；如果該連鎖門店是加盟店，應處罰該連鎖門店。

　　【評析】

　　藥品零售連鎖經營模式在我國非常普遍，連鎖總部作為法人企業(yè)，各連鎖門店是總部設立的分支機構，不具有法人資格。部分監(jiān)管人員認為連鎖門店不能作為被處罰主體的法律依據(jù)是《公司法》，該法第十四條規(guī)定“公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔”。

　　筆者認為上述理解是片面的，《公司法》調整的是民商事法律關系，規(guī)定分公司民事責任的承擔問題，但并不能說明分公司不能成為行政處罰的主體。對于分公司主體資格的問題，應運用體系解釋的方法，從整個行政、民事法律規(guī)范的框架來評判。《行政處罰法》第三條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機關依照本法規(guī)定的程序實施。”可見，并非不是只有法人才能作為被處罰主體，“其他組織”也是行政處罰中被處罰的主體之一。

　　何為“其他組織”？《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號）第五十二條規(guī)定：“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括：(五)依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構”。第五十三條規(guī)定：“法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人”。可見，判斷分支機構是否為“其他組織”以是否領取營業(yè)執(zhí)照為依據(jù)，領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構屬于“其他組織”。

　　《食品藥品監(jiān)管總局關于印發(fā)食品藥品行政處罰文書規(guī)范的通知》（食藥監(jiān)稽〔2014〕64號）第四十七條規(guī)定：“文書本身設有當事人項目的，應當按以下要求填寫：當事人為公民的，應與居民身份證的情況相一致；當事人為法人或者依法設立的其他組織的，應與營業(yè)執(zhí)照或者登記文件上的名稱一致；當事人為沒有領取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機構的，以設立該分支機構的法人為當事人…...”由此可知，分支機構能否成為行政處罰案件的當事人，主要以是否有營業(yè)執(zhí)照為判斷標準。

　　此外，2017年頒布的《民法總則》第二條規(guī)定：“民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。”明確提出了“非法人組織”的概念，因此，行政執(zhí)法人員應摒棄不是法人就不能作為被處罰主體的觀念。

　　筆者認為，上述第二種、第三種意見都不全面。連鎖總部和連鎖門店都可以成為被處罰的當事人，具體處罰誰，不是由連鎖店的性質是直營店還是加盟店來決定的，而要視具體案件情節(jié)，依據(jù)違法責任自負的原則來處理。本案中，連鎖門店私自從個人手中購進藥品，主要責任在連鎖門店，對其從非法渠道購進藥品的行為要進行處罰；同時，連鎖總部在管理上也有缺陷，要承擔疏于管理的責任。