自從谷歌推出的人工智能（AI）“alphago”連續(xù)戰(zhàn)勝世界最頂尖圍棋高手柯潔、李世石等之后，具有深度學(xué)習(xí)功能的AI如同核能量爆炸一般在產(chǎn)業(yè)界、資本界引發(fā)巨瀾。

　　最近半年以來，人工智能+醫(yī)療，人工智能+法律，人工智能+會計，人工智能+教育.....,以上尤以人工智能+醫(yī)療最為引人注目，吸引眾人的眼球。醫(yī)療領(lǐng)域是人類生存，提升生活質(zhì)量一個必不可少的領(lǐng)域，眾多巨頭誰能率先進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，似乎誰就已經(jīng)可以說是絕對的贏家。

　　醫(yī)療領(lǐng)域最易開展人工智能應(yīng)用的是圖像分析。圖像分析在醫(yī)療診斷中有特殊地位，許多疾病的診斷依靠圖像，如皮膚病圖譜，眼底病圖譜，病理顯微圖片，X線、CT、MRI、B超成像，心電圖，等等?，F(xiàn)有圖像數(shù)據(jù)分析的分辨力可以達(dá)到0.01mm,與醫(yī)療圖像的肉眼分辨水準(zhǔn)相當(dāng)，如果結(jié)合人工智能的深度學(xué)習(xí)功能，以機(jī)器代替人類進(jìn)行圖像的醫(yī)學(xué)診斷不是沒有可能。不排除，未來的AI在自我學(xué)習(xí)中，可以創(chuàng)造出來的某一張肺結(jié)節(jié)CT圖像恰好符合未來某病人的肺CT特征，提前作出診斷，也并不是完全沒有可能，未來的AI也許是絕對具備未卜先知能力的。

　　AI其診斷水平可以在短時間內(nèi)光速提高，現(xiàn)有臨床規(guī)培、專培的培養(yǎng)速度與之完全不能比擬。AI系根據(jù)概率而作出診斷，比如某個肺結(jié)節(jié)CT圖像符合中央型肺癌的概率達(dá)到90%即診斷為肺癌，某個心電圖圖譜符合預(yù)激綜合征的概率達(dá)到99%而診斷為預(yù)激綜合征，或者某個圖譜不具有任何現(xiàn)有疾病特征而從概率上排除疾病而診斷為無明顯異常或符合正常。

　　從現(xiàn)實的角度上說，眾多名醫(yī)也是經(jīng)過自己的經(jīng)驗，經(jīng)過診斷病人的數(shù)量的增加而積累的經(jīng)驗，AI具備的這種概率診斷其實是符合臨床醫(yī)學(xué)規(guī)律的，臨床影像醫(yī)生的診斷往往也描述為“印象是.....”,“考慮為......”,”符合.....”,””......病的可能性大”，這其實就是一種概率判斷，只不過醫(yī)生的診斷報告具備很多的人為因素，是人為估算的，因此當(dāng)AI的診斷達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時，完全可以也應(yīng)當(dāng)替代醫(yī)生的初步診斷。

　　那么在聊到這的時候，問題自然出現(xiàn)。如今，在我們生活的現(xiàn)實中，醫(yī)鬧似乎已經(jīng)并不是一個另類事件，一旦經(jīng)過AI做出診斷，出現(xiàn)問題的時候法律上誰又能來承擔(dān)責(zé)任呢？

　　這也就是我們文章的標(biāo)題，到底AI是人還是物?

　　這是一個非常深奧的哲學(xué)問題，恐怕要窮盡人類現(xiàn)有智慧也難以完美的回答這個問題。如說是物AI具有其他物包括高等動物所不具備的智能功能；如說是人AI不過是一堆人類制造的電子或者量子元器件，即使將來出現(xiàn)以DNA等生物分子作元器件的AI,亦不過是一堆人為的物質(zhì)聚合體，目前沒有任何證據(jù)證明除人類之外，其他人為的無機(jī)、有機(jī)復(fù)雜聚合體達(dá)到一定的復(fù)雜性時能夠產(chǎn)生智慧。也就是說，所有的AI智慧依然是人類賦予的。

　　AI既是人，也是物；或者一定條件下是人，一定條件是物。我相信，隨著人工智能的迅猛發(fā)展，必將改變?nèi)祟悓θ俗陨淼母菊J(rèn)識，包括對肉體、對意識的根本認(rèn)識，很多我們習(xí)以為常的觀念將出現(xiàn)顛覆性改變。比如體外受精卵，離體的待移植的有功能的器官等，將之簡單定性為物不妥，將之簡單定性為人也不妥，只能在一定法律條件下定性為物，在另一法律條件下又定性為人，方能在法律上圓潤妥帖。

　　人工智能診斷不同于X光機(jī)、CT儀、心電圖機(jī)等醫(yī)療儀器所打印出來的一張張膠片或圖紙（這些膠片、圖紙離了醫(yī)生的分析與診斷，并無任何醫(yī)療上的價值），而是實實在在的具有醫(yī)療價值的診斷結(jié)論，這些診斷結(jié)論是經(jīng)由AI分析醫(yī)療大數(shù)據(jù)，經(jīng)由歸納、演繹等邏輯推理（深度學(xué)習(xí)算法）而得出的，實際相當(dāng)于一名有經(jīng)驗的醫(yī)生運用自己多年來的醫(yī)學(xué)知識和臨床經(jīng)驗，邏輯分析而給病人的診斷結(jié)論。

　　AI的診斷實質(zhì)等同于醫(yī)生的診斷，如果我們今天認(rèn)為，醫(yī)生是存在誤診的，那么AI的誤診相當(dāng)于醫(yī)生的誤診。此等誤診并非機(jī)器讀寫錯誤或機(jī)械誤差，而是對疾病性質(zhì)的智能判斷出現(xiàn)了錯誤，這個錯誤相當(dāng)于診斷醫(yī)生的錯誤。

　　由此可見，人工智能診斷的主體在法律上首先應(yīng)視為一個人或一個醫(yī)生作出的診斷，應(yīng)以類似醫(yī)生的資質(zhì)要求而要求其準(zhǔn)入條件，當(dāng)其作出誤診時應(yīng)以診療常規(guī)、規(guī)范而判斷其是否存在醫(yī)療過失。再有就是，人工智能診斷畢竟是由機(jī)器作出的診斷，這個機(jī)器所使用的診斷系統(tǒng)、算法是由人設(shè)計的，受人所控制，盡管其在一定條件下能夠脫離人的控制而自我學(xué)習(xí)、自我提高，但這個能夠自我學(xué)習(xí)、自我提高的基礎(chǔ)能力仍是由人所賦予的，因此人工智能診斷的主體在法律上亦應(yīng)視為物即醫(yī)療儀器作出的診斷，有關(guān)醫(yī)療儀器的法律適用于人工智能，比如《醫(yī)療器械管理條例》所規(guī)定的臨床試驗、注冊制度，比如《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于產(chǎn)品安全的規(guī)定、產(chǎn)品缺陷的定義、產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定等等都應(yīng)適用于人工智能診斷設(shè)備。

　　當(dāng)國家準(zhǔn)予AI診斷應(yīng)用于臨床時，則醫(yī)生對AI的診斷產(chǎn)生信賴?yán)?，如因AI的診斷錯誤導(dǎo)致后續(xù)的治療錯誤而產(chǎn)生醫(yī)療損害時，不應(yīng)由醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任，而應(yīng)由AI的產(chǎn)品責(zé)任人承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然受害人可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定而起訴AI的使用者--醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生，但承擔(dān)責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生有權(quán)向AI的產(chǎn)品責(zé)任人追償。

　　AI的產(chǎn)品責(zé)任人一般就是AI的生產(chǎn)者或設(shè)計人，具體可依據(jù)對AI產(chǎn)品缺陷的的分析而確定，誰對產(chǎn)品缺陷負(fù)責(zé)，誰就是最終的法律責(zé)任人。