在臨床遣方用藥中，不少醫生偏愛(ài)小方，覺(jué)小方藥味少、用量小，用之簡(jiǎn)便，而往往忽略大方。大方藥味多、用量大，其配伍略顯復雜，給人一種難以掌握之感。殊不知，許多大方用起來(lái)也很方便，且療效極佳。今天就為大家介紹一個(gè)經(jīng)典大方——防風(fēng)通圣散。

防風(fēng)通圣散是治熱之方

防風(fēng)通圣散方出自劉完素的《黃帝素問(wèn)宣明論方》，原方如下：“防風(fēng)、川芎、當歸、芍藥、大黃、薄荷葉、麻黃、連翹、芒硝（樸硝是者）以上各半兩，石膏、黃芩、桔梗各一兩，滑石三兩，甘草二兩，荊芥、白術(shù)、梔子各一分。上為末，每服二錢(qián)，水一大盞，生姜三片，煎至六分，溫服。涎漱，加半夏半兩，姜制。”

《素問(wèn)病機氣宜保命集》中此方為每服一兩，荊芥為荊芥穗，且白術(shù)、梔子、荊芥穗用量為各二錢(qián)半。

防風(fēng)通圣散不計藥引生姜，共17味藥，在古方中可謂大方、復方。

該方出自《黃帝素問(wèn)宣明論方》之“卷三·風(fēng)門(mén)”，且方名中有“防風(fēng)”二字，常理推測，組方應當以治風(fēng)藥為主。然原方中的祛風(fēng)藥僅有防風(fēng)、薄荷、麻黃、荊芥，所占比例極少，四藥總量竟不及甘草用量。

為什么？《黃帝素問(wèn)宣明論方》在“諸風(fēng)總論”中指出：“夫風(fēng)熱怫郁，風(fēng)大，生于熱，以熱為本，而風(fēng)為標，言風(fēng)者，即風(fēng)熱病也。”《素問(wèn)玄機原病式》中也指出：“凡人風(fēng)病，多因熱甚，而風(fēng)燥者，為其兼化，以熱為其主也。俗云風(fēng)者，言末而忘其本也。”可見(jiàn)，劉完素在此處所指的風(fēng)，是指風(fēng)熱，是以熱為本，風(fēng)為標。也就是說(shuō)，防風(fēng)通圣散在劉完素筆下是一張治風(fēng)之方，而實(shí)際上是一張治熱之方。

防風(fēng)通圣散用于表里三焦俱實(shí)者

吳昆在《醫方考》中對本方的方解較為精彩：“防風(fēng)、麻黃，解表藥也，風(fēng)熱之在皮膚者，得之由汗而泄；荊芥、薄荷，清上藥也，風(fēng)熱之在巔頂者，得之由鼻而泄；大黃、芒硝，通利藥也，風(fēng)熱之在腸胃者，得之由后而泄；滑石、梔子，水道藥也，風(fēng)熱之在決瀆者，得之由溺而泄。風(fēng)淫于膈，肺胃受邪，石膏、桔梗，清肺胃也，而連翹、黃芩，又所以祛諸經(jīng)之游火；風(fēng)之為患，肝木主之，川芎、歸、芍，和肝血也，而甘草、白術(shù)，又所以和胃氣而健脾。劉守真氏長(cháng)于治火，此方之旨，詳且悉哉！”

上下、表里分消，氣血、三焦同治，充分體現了劉完素治熱“不使少有怫郁”（王好古語(yǔ)）的組方用藥特點(diǎn)。正如王旭高在《退思集類(lèi)方歌注》中所言：“此為表里、氣血、三焦通治之劑。”

由于方中使用了當歸、芍藥、白術(shù)等藥，古人認為本方瀉中寓補，瀉而不傷正。如喻嘉言在《醫門(mén)法律》中指出：“此方乃表里通治之輕劑，用川芎、當歸、芍藥、白術(shù)以和血益脾。所以汗不傷表，下不傷里，可多服也。”實(shí)際上，方中當歸、芍藥、白術(shù)用量較小，川芎、當歸、芍藥僅起和血之用，白術(shù)有健脾之功，與人參、黃芪、熟地黃、白芍等護正之功自然有別。在大隊清瀉藥中，是不可能做到“汗不傷表，下不傷里”的。證之臨床，本方的適應證往往為體壯熱實(shí)者。至于是否可“多服”、是否為“重劑”，主要取決于用量。

防風(fēng)通圣散可“防風(fēng)”？

民間有一句俗語(yǔ)：“有病無(wú)病，防風(fēng)通圣。”說(shuō)明防風(fēng)通圣散用途廣泛，既可治病，又可防病。部分地方有一習俗：春季天氣轉熱時(shí)服防風(fēng)通圣散，則當年不易得“火”病。

防風(fēng)通圣散有“防風(fēng)”之功，可用于預防中風(fēng)。如《仁齋直指方論》中指出：“夫圣人治未病之病，知未來(lái)之疾，此甚良也。其中風(fēng)者，必有先兆之證：覺(jué)大拇指及次指麻木不仁，或手足少力，或肌肉微掣者，此先兆也，三年內必有大風(fēng)之至。經(jīng)云：急則治其標，緩則治其本。宜調其營(yíng)衛，先服八風(fēng)散、愈風(fēng)湯、天麻丸各一料為效。宜常服加減防風(fēng)通圣散預防其病，則風(fēng)疾不作而獲其安矣。”

應該說(shuō)，防風(fēng)通圣散具有通暢表里氣血之功，氣血和暢，身體自然康健。基于這一點(diǎn)，防風(fēng)通圣散確有防病之功。但用其防病的前提是，服藥者必須元氣不虧，身體壯實(shí)，平素腠理閉密且腑氣不暢者。倘若誤用于元氣不足之人或表氣不密易汗者，或里氣虛寒便溏者，不僅不能防病，甚至足以加病。

案中品讀防風(fēng)通圣散

《謝映廬醫案》中載有一則非常精彩的防風(fēng)通圣散案例：“姜德華之子，二歲。潮熱不退，胸緊氣促。諸醫用盡柴、前、陳、半、枳、桔、芩、連之屬，毫無(wú)一效。遂爾手足抽掣，角弓反張，煩擾啼哭，夜間尤甚。燈火湯藥，雜投無(wú)數，皆言已成驚風(fēng)必死之癥。德華來(lái)寓邀治。視其體肥面白，唇焦齒燥，舌苔灰白，粘涎滿(mǎn)布，舌尖略有紅刺，胸緊氣促，七竅干燥，小水短赤，大便通而不燥，潮熱異常，四肢指尖微冷。細詳此癥，乃風(fēng)、熱、痰三字合為病也。覽前醫之藥頗是，何故更加抽掣反張也，此中宜急講矣。夫醫只執迷清火化痰之方，而不知有下痰瀉熱之法。蓋柴胡發(fā)散，而于驅風(fēng)無(wú)益。陳、半、枳、桔，雖稱(chēng)化痰，今施風(fēng)熱之證，豈非愈燥痰涎乎。芩、連只能清火，卻無(wú)瀉熱磨刮之功。延纏日久，風(fēng)無(wú)出路，痰愈膠粘，而熱愈甚。小兒筋骨柔脆，身中風(fēng)熱既久，津液必然受灼，機關(guān)愈阻，經(jīng)絡(luò )如焚，安得不為抽掣反張耶。考古惟防風(fēng)通圣散正為分清表里，兼能驅風(fēng)瀉熱，使風(fēng)仍從外解，熱從下出，其痰不治自除，其風(fēng)不截自止。定見(jiàn)如是，直許可治。姑與通圣散，開(kāi)水調灌，大解一次，其哭稍定，反張略止。隨進(jìn)通圣散，方除麻黃、白術(shù)，加蔞仁、檳榔，二劑，遂下膠痰數塊如雞子大，粘結腥臭異常，乃身中津液痰涎，愈蒸愈結之物也。病隨藥愈，眾稱(chēng)神治。此癥小兒頗多，皆由在表失表，在里失里，延纏多日，遂成此候。醫者病家多執牛黃、蘇合、抱龍等丸，外用燈火亂燒，概不知此取用。余治斯疾，頗有所悟。今錄之，可為小兒另開(kāi)生門(mén)之法。”

小兒外感病，大便秘結而舌紅苔燥者治療最易，往往一瀉而愈。而當醫者獲知“大便通而不燥”時(shí)，往往會(huì )舍棄瀉下一法。而本案之治愈，全賴(lài)瀉下，瀉下“膠痰數塊如雞子大，粘結腥臭異常”，這是病愈的關(guān)鍵。

讀本案，我們可以進(jìn)一步明確：防風(fēng)通圣散發(fā)表清里，發(fā)表必用辛溫，是不可以用柴胡類(lèi)辛涼藥取代的；清里必用瀉下，是不可以用單純清熱取代的。

防風(fēng)通圣散雖為大方，初看繁雜，但其配伍精準，用好此方，可解數病。

由于篇幅限制，內容有所刪減，書(shū)中還有更多關(guān)于防風(fēng)通圣散的論述。