高高興興的去游泳館游泳

卻不慎腳下一滑

摔傷導(dǎo)致八級(jí)傷殘

這讓市民方女士非常惱火

出院后因賠償問(wèn)題談不攏

一氣之下將游泳館告上法庭

要求賠償各項(xiàng)損失13萬(wàn)余元

顧客在游泳館里受傷

游泳館理當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

讓人意外的是

方女士卻輸了官司

這又是怎么回事？

天氣炎熱，去游泳館游泳成為很市民的避暑選擇，方女士在工作之余，也喜歡去游泳館游泳。

幾個(gè)月前的一天，方女士帶著兒子前往一家游泳館游泳，當(dāng)她換好泳衣穿上一次性拖鞋，從更衣室前往游泳池時(shí)，突然腳下一滑重重摔倒在地，方女士感覺到上身劇痛，動(dòng)彈不得。游泳館工作人員趕緊上前，將她送往醫(yī)院救治。

經(jīng)醫(yī)院診斷，方女士為胸12椎體壓縮性骨折。住院治療期間，游泳館派人送來(lái)7000元慰問(wèn)金。治愈出院后，經(jīng)鑒定，方女士傷情為八級(jí)傷殘。她于是找到游泳館要求賠償，但雙方多次協(xié)商無(wú)果，她遂將游泳館告到頭屯河區(qū)人民法院。

“游泳館作為對(duì)外開放的經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，理應(yīng)向顧客提供安全的消費(fèi)環(huán)境。”法庭上，方女士稱，事發(fā)當(dāng)天，她購(gòu)票后又另行購(gòu)買了游泳館指定的一次性拖鞋，因拖鞋底面無(wú)防滑設(shè)計(jì)，再加之從換衣間到泳池地面水漬未清理干凈，導(dǎo)致她滑倒受傷，游泳館未采取必要的安全保護(hù)措施，具有一定的過(guò)錯(cuò)。方女士要求游泳館賠償她醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)13萬(wàn)余元損失。

“方女士說(shuō)的不屬實(shí)。”游泳館方一聽，連連“喊冤”稱，事發(fā)當(dāng)日，方女士帶著兒子一起到游泳館游泳，工作人員告訴方女士，孩子要到男更衣室更衣，同時(shí)告知需要更換拖鞋后才能入館。之后，方女士自行更換了拖鞋，在入館后她急著找孩子，慌亂中沒踩到防滑墊上才滑倒摔傷，所以損害是她自己過(guò)錯(cuò)造成。

游泳館方還表示，他們從未強(qiáng)制過(guò)任何顧客購(gòu)買拖鞋，可自備拖鞋也可購(gòu)買拖鞋，且她入館后，工作人員多次提醒攜帶小孩要注意安全、小心滑倒，且事發(fā)后還給方女士送去了7000元慰問(wèn)金，已經(jīng)仁至義盡。

聽了雙方的辯解，法庭經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，方女士摔倒受傷的后果，應(yīng)該由其自己承擔(dān)，游泳館不承擔(dān)責(zé)任，于是駁回了方女士的訴訟請(qǐng)求。游泳館為何一點(diǎn)責(zé)任都沒有？法院這樣判決的依據(jù)又是什么呢？

法官說(shuō)法

游泳館采取了必要的安全措施

顧客摔倒系自身原因

辦案法官?gòu)堺惾A解釋說(shuō)，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是“方女士摔傷是否系游泳館未采取必要的安全保護(hù)措施所致，游泳館是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任？”

我國(guó)《民法通則》第一百零六條第一款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

法庭經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，首先，游泳館設(shè)施符合國(guó)家規(guī)定，在游泳池的入館處張貼有《安全須知》和《安全提示》，館內(nèi)地面鋪設(shè)有防滑磚、在換衣間到游泳池之間的路途中配有防滑墊，墻面設(shè)置有“小心地滑”的安全警示標(biāo)志，同時(shí)游泳館通過(guò)《安全須知》等提示和工作人員多次的口頭告知，已履行了作為管理人的管理義務(wù)，在方女士受傷的事件中沒有過(guò)錯(cuò)。

其次，在方女士發(fā)生身體損害后，游泳館及時(shí)派工作人員將她送至醫(yī)院，積極采取救助措施，無(wú)條件補(bǔ)償了7000元，已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的安全責(zé)任和義務(wù)。而方女士作為完全民事行為人，應(yīng)當(dāng)注意自身安全，且方女士沒有證據(jù)證明游泳館在履行安全保障義務(wù)方面存在過(guò)錯(cuò)，因此她要求賠償損失的請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。