有效且耐受良好的新藥

　　對于接受表皮生長(cháng)因子受體(EGFR)靶向藥物治療過(guò)程中腫瘤又出現T790M突變的非小細胞肺癌患者，當接受CO-1686治療時(shí)可達到緩解。大約60%的EGFR突變型腫瘤中存在T790M突變位點(diǎn)，成為阻礙EGFR抑制劑治療活性的“天花板”。而CO-1686藥物可靶向作用于EGFR突變位點(diǎn)和T790M位點(diǎn)。

　　斯坦福大學(xué)的Wakelee博士等報道，在該項I/II期多中心試驗中，研究人員評估了CO-1686用于經(jīng)EGFR抑制劑既往治療后復發(fā)的EGFR突變型癌癥患者的療效。初步結果共包括62例患者，受試患者接受在研藥物每日治療，每21天為一周期。幾乎有一半受試者曾接受兩種或以上的抗EGFR既往治療。隊列人群的平均年齡為59歲，女性占四分之三。

　　Wakelee博士報道稱(chēng)，證實(shí)攜帶T790M突變的患者緩解率為64%。在納入所有T790M狀態(tài)已被確定的患者后，緩解率依然超過(guò)50%。最常見(jiàn)的不良事件為高血糖（通常無(wú)癥狀，使用單一口服降血糖藥物管理）、惡心、腹瀉、食欲減退、嘔吐、疲勞、肌肉痛。大多數的不良事件為3級以下，有3例患者發(fā)展為QTc間期延長(cháng)，通過(guò)減少藥物劑量得到控制。

　　來(lái)自中國香港大學(xué)的特約評論人TonyMok博士稱(chēng)，CO-1686兼有第一代和第二代EGFR抑制劑藥物的特點(diǎn)。盡管早期結果令人印象深刻，但該試驗依然留下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題未予解答：這款藥物對于T790M陰性腫瘤是否有效，如果有效，原因是什么？EGFR活化突變抑制劑和T790M抑制劑是否僅用于EGFR突變型患者的一線(xiàn)治療？Mok同樣呼吁CO-1686伴侶生物標志物T790M檢驗試劑盒的開(kāi)發(fā)也應給予重視。

　　新型紫杉醇藥物治療小細胞肺癌試驗失敗

　　根據一項隨機試驗的結果，不管是經(jīng)cabazitaxel還是拓撲替康治療，復發(fā)或耐藥性小細胞肺癌的進(jìn)展速率相似。接受cabazitaxel治療的患者中位無(wú)進(jìn)展生存期（試驗主要終點(diǎn)）為1.4個(gè)月，而接受拓撲替康治療的患者則為3個(gè)月。費城賓夕法尼亞大學(xué)的TraceyEvans報道稱(chēng)，敏感度分析顯示以鉑為基礎的一線(xiàn)化療結局相似。

　　以鉑類(lèi)為基礎的化療方案用于小細胞肺癌患者可產(chǎn)生高緩解率，但大多數患者很快出現復發(fā)或進(jìn)展。研究者曾寄望于cabazitaxel能夠填補有效的二線(xiàn)治療的空白。試驗納入了179例ECOG體力狀態(tài)指數≤1的患者，既往治療次數不超過(guò)一次，且未經(jīng)紫杉醇或拓撲替康既往治療。每個(gè)隨機治療組大約有一半的患者對化療產(chǎn)生抵抗性。

　　試驗次要終點(diǎn)包括總生存、安全性表現、健康相關(guān)的生活質(zhì)量等。cabazitaxel治療組未達到主要終點(diǎn)，也并未改善中位總生存期，該組的中位總生存期為5.2個(gè)月，與之相比拓撲替康治療組為6.8個(gè)月。

　　約有90%的患者出現各個(gè)級別的不良事件。拓撲替康治療組3/4級不良事件的發(fā)生率更高。兩組中發(fā)熱性中性粒細胞減少癥、中性粒細胞感染、中性粒細胞減少癥的發(fā)生率無(wú)組間差異。

　　來(lái)自馬德里RamonyCajal醫院的特邀評論人PilarGarrido博士認為，鑒于早期試驗中cabazitaxel并未顯示出強有效性信號，結果并不令人意外。腫瘤學(xué)研究人員在追求新療法之前，應該了解更多的小細胞肺癌快速進(jìn)展和產(chǎn)生抵抗性的潛在機理。

　　充分證據支持危重患者使用鉑類(lèi)化療

　　一項薈萃分析顯示，基于鉑類(lèi)的化療方案一線(xiàn)治療非小細胞肺癌合并體力狀態(tài)不良的患者可產(chǎn)生最佳結局。分析結果顯示，對于體力狀態(tài)有限的患者，由兩種藥物構成的包含鉑類(lèi)的方案產(chǎn)生的客觀(guān)緩解率和1年生存率超過(guò)了其他一線(xiàn)治療方案。然而，結局得到改善的代價(jià)是嚴重血液學(xué)毒性事件發(fā)生率增加。

　　比利時(shí)安特衛普大學(xué)醫院的ChristianRolfo博士等認為，以鉑類(lèi)為基礎的聯(lián)合治療方案用于野生型NSCLCPS2患者似乎是一個(gè)可行的治療選擇。然而，我們需要更好地理解是哪些因素導致了體力狀態(tài)的惡化……以選擇哪個(gè)有利的亞組患者可更好地耐受以鉑類(lèi)為基礎的雙重化療方案。

　　若干試驗和亞組分析顯示，包含鉑類(lèi)的雙藥化療方案相比單藥一線(xiàn)治療非突變型非小細胞肺癌更有優(yōu)越性。然而，大多數入組臨床試驗的患者體力狀態(tài)良好(0-1)。一線(xiàn)鉑聯(lián)合化療用于PS2患者能否產(chǎn)生最佳結果仍然未明。

　　為探討非小細胞肺癌和PS2患者的結局，Rolfo及其同事對5項臨床試驗共計620例PS2患者進(jìn)行了薈萃分析。主要終點(diǎn)為客觀(guān)緩解率，1年生存率以及3/4級血液學(xué)毒性事件。

　　結果表明，與對照方案相比，以鉑類(lèi)為基礎的一線(xiàn)化療的緩解率和1年生存率的比值比分別為3.2和1.9。替代方案的3/4級血液學(xué)毒性事件數據更為有利，以鉑類(lèi)為基礎的雙藥化療發(fā)生貧血、中性粒細胞減少癥、以及血小板減少癥等的比值比分別為2.7、8和12.9。

　　靶向藥物治療老年非小細胞肺癌療效驚人

　　兩項回顧性綜述顯示，血管生成抑制劑貝伐單抗（阿瓦斯汀）和EGFR抑制劑厄洛替尼（特羅凱）用于非小細胞肺癌老年患者效果喜人。

　　放射學(xué)檢查記錄顯示，接受貝伐單抗治療的19例75歲以上的伴穩定心血管疾病的患者中有8例出現部分緩解。除兩例患者外，其余都出現至少一項不良事件，但無(wú)主要或致命性不良事件。

　　該項厄洛替尼研究共納入53例75歲以上的患者，其中50例伴主要或多種合并癥。46例數據完整的患者中有5例出現部分緩解，12例疾病穩定，疾病控制率為37%。

　　希臘雅典大學(xué)的KostasSyrigos博士在一份聲明中稱(chēng)，這些數據表明，上述兩種藥物用于非小細胞肺癌患者是安全有效的。這些患者的臨床獲益可能與年輕非小細胞肺癌患者相似。對于厄洛替尼則不應忽略分子檢測方法的開(kāi)發(fā)。厄洛替尼是非小細胞肺癌老年合并癥患者的一種有價(jià)值的治療選擇，特別是對于攜帶EGFR突變的患者。貝伐單抗用于伴可控的心血管疾病且體力狀態(tài)良好的老年非小細胞肺癌患者是安全有效的。

　　Syrigos博士和他的同事報道，從傳統上看，非小細胞肺癌試驗中納入的老年患者相對較少。無(wú)論試驗結果是否可用于老年患者的臨床實(shí)踐，有一些問(wèn)題仍然未得到解答。他們回顧分析了從2001年到2012年間的初診非小細胞肺癌患者的病例記錄。

　　貝伐單抗研究采用了2672例患者的病例記錄，其中356例曾接受血管生成抑制劑治療。亞組包含33例年齡不小于75歲的患者，其中19例伴穩定心血管疾病。8例患者腎功能受損，但體力狀態(tài)良好(ECOG0/1)。

　　貝伐單抗治療組有11例患者出現鼻出血，5例出現蛋白尿，四例出現高血壓。有5例患者因不良事件而終止治療。除8例患者有部分緩解外，5例患者疾病穩定，疾病控制率為61%。

　　厄洛替尼研究納入了1221例于2008年到2012年間診斷為非小細胞肺癌的患者的病例分析。Syrigos和他的同事們發(fā)現，有46例患者伴至少兩項并存癥，包括41例伴心血管疾病，14例伴COPD，有10例患者出現其他癌癥，有8例患者出現糖尿病。

　　與之相比，貝伐單抗隊列中有45例患者ECOG體力狀態(tài)評分為2/3。包含46例數據完整的患者的亞組中，有35例出現不良事件，主要是皮疹和腹瀉，因不良事件而導致中止治療的有12例。厄洛替尼治療組達到疾病控制的患者中，其中位進(jìn)展時(shí)間（TTP）為157天。進(jìn)展性疾病患者出現最佳緩解者的中位TTP為49天。

　　研究者評估了8例患者的EGFR狀態(tài)，其中3例攜帶突變。這3例患者中有2例達到部分緩解，另一例在接受厄洛替尼治療期間疾病穩定。