國(guó)資委在文件中表示，支持以健康產(chǎn)業(yè)為主業(yè)的國(guó)有企業(yè)或國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，通過(guò)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、無(wú)償劃轉(zhuǎn)、托管等方式，對(duì)國(guó)有企業(yè)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行資源整合，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化運(yùn)營(yíng)和集中管理，創(chuàng)新升級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，發(fā)展健康養(yǎng)老、健康旅游等產(chǎn)業(yè)。

　　不以健康產(chǎn)業(yè)為主業(yè)的國(guó)有企業(yè)，除承擔(dān)職業(yè)病防治等特殊功能的、特殊領(lǐng)域醫(yī)療保障的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以及面向企業(yè)職工服務(wù)的門(mén)診部、衛(wèi)生所、醫(yī)務(wù)室外，原則上不再直接管理醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　“這是一個(gè)主要方向。”曹健認(rèn)為，以健康產(chǎn)業(yè)為主的國(guó)企屈指可數(shù)，整合的概念或許就是將這些國(guó)企做大做強(qiáng)。“以前沒(méi)有做過(guò)醫(yī)療的投資公司，能夠接收的國(guó)企醫(yī)院數(shù)量很少。”

　　從文件對(duì)路徑三的字里行間不難看出，國(guó)資委的目標(biāo)是傳統(tǒng)上不以健康產(chǎn)業(yè)為主的國(guó)企，不能再直接管理醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這一舉措必然使得國(guó)企辦醫(yī)療資源向少數(shù)幾家以健康產(chǎn)業(yè)為主的國(guó)企靠攏。

　　“這是最基本的前提，當(dāng)然，其中夾雜著強(qiáng)制性因素。”曹健補(bǔ)充道，將國(guó)企辦醫(yī)療資源集中整合之后，國(guó)資委鼓勵(lì)其增加健康養(yǎng)老、健康旅游等新生業(yè)態(tài)。“盡管整合之后，這些國(guó)企辦醫(yī)院仍以提供醫(yī)療服務(wù)為主，但可以通過(guò)增加一些營(yíng)利性的醫(yī)療業(yè)態(tài)作為補(bǔ)充。”

　　路徑四：規(guī)范推進(jìn)重組改制--現(xiàn)實(shí)探索最多

　　國(guó)資委確定的第四條改革路徑是，積極引入專業(yè)化、有實(shí)力的社會(huì)資本，按照市場(chǎng)化原則，有序規(guī)范參與國(guó)有企業(yè)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)重組改制，優(yōu)先改制為非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　業(yè)內(nèi)人士觀察，這一路徑是目前國(guó)企辦醫(yī)院改革探索最多的路徑。“控股還是參股？這是核心問(wèn)題。”李亮剛剛從一家大型國(guó)企辦醫(yī)院高層離職，在他看來(lái)，目前的普遍情況是國(guó)企持股。他認(rèn)為，如果社會(huì)資本僅僅是參股，其目的純粹是為了獲得投資回報(bào)，但這種情況比較少，更多社會(huì)資本還是選擇收購(gòu)醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行改制。

　　根據(jù)國(guó)資委要求，社會(huì)資本參與公立醫(yī)院改制，首先鼓勵(lì)將其改制為非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。“不過(guò)由此社會(huì)資本的動(dòng)機(jī)就會(huì)很弱。”曹健告訴健康界，如果社會(huì)資本不控股的話，又很難得到話語(yǔ)權(quán)。但很多效益不好的國(guó)企需要引入大量資金與現(xiàn)代化管理理念，“這一做法與國(guó)企醫(yī)院改革大形勢(shì)是一脈相承的”。

　　對(duì)此，李亮向健康界表示，社會(huì)資本進(jìn)入國(guó)企醫(yī)院初期，普遍擁有話語(yǔ)權(quán)。“在社會(huì)資本參與國(guó)企醫(yī)院改制的過(guò)程中，股東與醫(yī)院管理層能否達(dá)成一致并不重要，而社會(huì)資本對(duì)國(guó)企辦醫(yī)院的影響則是潛移默化的。”

　　針對(duì)社會(huì)資本進(jìn)入公立醫(yī)院參與改制，業(yè)內(nèi)人士普遍擔(dān)心，這一路徑是否有可能會(huì)變成國(guó)企醫(yī)院改革的“重災(zāi)區(qū)”。李亮解釋道，一些不想?yún)⒓痈母锏膰?guó)企醫(yī)院，或許會(huì)通過(guò)引入少量社會(huì)資本，在改革中投機(jī)取巧。

　　在國(guó)企醫(yī)院改革文件中，國(guó)資委設(shè)定了一個(gè)基本前提：不以健康為主的國(guó)企不再直接管理，或者舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)；即使參與舉辦，也不能承擔(dān)主要舉辦責(zé)任。“這一基本前提足以打消‘國(guó)企醫(yī)院通過(guò)引入少量社會(huì)資本投機(jī)取巧’的漏洞。”曹健補(bǔ)充道，國(guó)資委希望通過(guò)引入社會(huì)資本，打造一個(gè)“全員持股+社會(huì)資本入股+國(guó)企控股”的混合所有制度。

　　如果社會(huì)資本控股國(guó)企醫(yī)院，還需要經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議通過(guò)。但從目前來(lái)看，醫(yī)院職工普遍擔(dān)心沒(méi)了“身份”之后，其福利待遇與醫(yī)院前景會(huì)受影響。因此，職工很難真心支持社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)院。

　　“員工基本利益可以得到保障，但在實(shí)施過(guò)程中會(huì)遇到，來(lái)自員工的各種疑問(wèn)與挑戰(zhàn)。”李亮分析道，例如，如果母體企業(yè)員工漲工資或增加福利，醫(yī)院?jiǎn)T工是否也跟著漲工資或增加福利？醫(yī)院?jiǎn)T工是否可以享受租房補(bǔ)貼？

　　除了職工分流安置難題，重組改制路徑的另一難點(diǎn)是，即便引入社會(huì)資本，也不能保證一定能夠建立起現(xiàn)代醫(yī)院管理制度。曹健認(rèn)為，金融、地產(chǎn)等非醫(yī)療資本本身就缺乏醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理經(jīng)驗(yàn)。即便是以健康為主的醫(yī)療資本，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理經(jīng)驗(yàn)也很少。

　　李亮強(qiáng)調(diào)，由于涉及多方利益，國(guó)企醫(yī)院改革道路崎嶇，但與公立醫(yī)院改革比較起來(lái)，還是相對(duì)容易一些。