治療靶點(diǎn)、劑量及滴定方法的「跑偏」均可造成藥物效能與療效之間的差異。

　　作為目前臨床常用的心境穩定劑，拉莫三嗪的療效在早期對照研究中并未得到充分的證據支持，而在日后的真實(shí)世界研究中方逐漸得以展現及確認。一項在線(xiàn)發(fā)表于《斯堪的納維亞精神病學(xué)學(xué)報》的研究針對這一現象及其潛在原因進(jìn)行了探討。

　　針對注冊對照研究中所顯示出的「效能」（efficacy）與日后真實(shí)世界所展現出的臨床「療效」（effectiveness）之間的鴻溝，本項研究的作者、澳大利亞新南威爾士大學(xué)精神病學(xué)院及BlackDog研究所的ParkerG等指出，這種差異主要包括以下兩種情況：

　　1、隨著(zhù)臨床應用的增加，藥物療效較早期研究結果有所差異，比如更好或更差；

　　2、藥物展現出不同于初始適應征的治療效用，例如某些非典型抗精神病藥被發(fā)現具有抗抑郁增效及心境穩定的作用。

　　以拉莫三嗪為例，研究者納入了使用拉莫三嗪治療雙相障礙I型和II型的研究。其中，隨機對照研究的權重得到凸顯，但研究者同樣充分考慮了開(kāi)放試驗及來(lái)自臨床研究者的有效性觀(guān)察，在這一過(guò)程中，人們對于拉莫三嗪臨床效用的評價(jià)發(fā)生了很大的變化。

　　結果顯示，導致拉莫三嗪在早期臨床對照研究中表現不佳的可能原因包括：

　　早期評價(jià)拉莫三嗪治療雙相障礙的研究中，治療靶點(diǎn)的選擇并非最佳：研究者并未使用拉莫三嗪進(jìn)行維持期治療，而選擇了雙相急性抑郁發(fā)作；

　　拉莫三嗪在評估時(shí)的劑量往往不足。事實(shí)上，以今天的觀(guān)點(diǎn)，該藥應滴定至200mg/d；但在早期的5項隨機安慰劑對照研究中，其中一項劑量范圍為50-200mg，另一項為100-400mg；

　　此外，相比于藥廠(chǎng)處方指導所指出的5周滴定法，部分早期研究的滴定過(guò)程過(guò)于簡(jiǎn)單。

　　大量其他的方法學(xué)局限也對研究結果造成了影響。

　　上述原因造成了拉莫三嗪的出師不利。然而，隨著(zhù)臨床使用的增加，人們逐漸發(fā)現拉莫三嗪是一種耐受性良好的心境穩定劑，在雙相II型維持期治療中可有效預防復發(fā)。這樣一來(lái)，「效能」與「療效」之間的差異逐漸縮小，事實(shí)上，該藥的療效可能仍處于被低估的狀態(tài)。

　　研究者指出，拉莫三嗪的故事對于充分評估其他精神藥物的療效同樣具有意義；此外，對效能研究及臨床觀(guān)察所得到的結果進(jìn)行反復比對磨合也是明智之舉。目前尚不清楚的是，拉莫三嗪是否能在雙相障礙I型患者中發(fā)揮如同II型的療效，這一課題仍需進(jìn)一步探討。