一名高知孕婦在北醫三院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。因為先后三份官方聲明的出現，事件迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。先是死者單位中科院理化技術(shù)研究所發(fā)函，請求醫院給出一份真實(shí)、完整的調查結論；緊接著(zhù)，北醫三院回應事件經(jīng)過(guò)，并指出死者家屬打砸物品，追打醫務(wù)人員，嚴重擾亂醫療秩序；至16日，中國醫師協(xié)會(huì )發(fā)布聲明力挺院方，質(zhì)疑中科院理化所發(fā)聲明的程序合理性。

　　在“公函”介入之前，此事的“真相”并不復雜。一是，院方對于死者死因的醫學(xué)解釋?zhuān)欠褡銐蚩陀^(guān)；二是，家屬在與院方的溝通過(guò)程中，是否真的存在“醫鬧”行為。對于前者，既然雙方無(wú)法達成共識，那么，請示第三方調查機構或主管部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)調查，答案應該不難得出；至于第二方面，醫院監控以及警方出警記錄，也應該能夠予以說(shuō)明。

　　中科院理化所表達對員工利益的關(guān)切，出發(fā)點(diǎn)并非不可理解，但通過(guò)發(fā)公函的方式，則或有“介入過(guò)深”之嫌；而中國醫師協(xié)會(huì )在無(wú)第三方調查結果公布前，就發(fā)布聲明力挺院方，并質(zhì)疑中科院理化所公函的程序合理性，同樣也可以說(shuō)是“用力過(guò)猛”。于是這種外力“干預”下，原本家屬與院方之間的糾紛，則導向了中科院對中國醫師協(xié)會(huì )甚至“科學(xué)家”對“醫生”的站隊角力。這恐怕也是患者家屬不愿意看到的結果。

　　作為專(zhuān)業(yè)機構或協(xié)會(huì )，理應表現出更多的理性和專(zhuān)業(yè)力量，讓各方達成更有效的溝通，力促事件真相的水落石出，而不是指望通過(guò)“掰手腕”角力來(lái)獲得某種想要的局面。而彼此互發(fā)公文的姿態(tài)，所帶來(lái)的院方與家屬之外的微妙力量對比，反而令事件導向復雜化。

　　更為重要的是，在真相未明之前，機構以紅頭文件的方式來(lái)表達對于一起醫療糾紛事件的“態(tài)度”，在現實(shí)語(yǔ)境下，難免給人以一種“高級醫鬧”的觀(guān)感。它擊中的正是普通圍觀(guān)者心中對于醫療糾紛處置中的“公平”之塊壘。事實(shí)上，作為“高知”機構與知名醫院，在醫療糾紛發(fā)生后，不是找第三方機構來(lái)仲裁、調解，而都是借由各自“背景”來(lái)出面表達“態(tài)度”、立場(chǎng)，實(shí)在發(fā)人深省。

　　而這次事件中突兀的“公函”，或只是一道象征，它代表了在醫療糾紛處置中的一種超越真相的“扭曲力”，這種扭曲力，在普通人那里，或許可能表現為找“職業(yè)醫鬧”，在“有身份者”那里，可能表現為找關(guān)系、拼背景，在院方那里可能是“不怕鬧”。而要迎來(lái)醫療糾紛的良性處置，無(wú)論是醫方還是患方，恐怕都必須要走出“公函”的迷途，代之真正讓真相、事實(shí)說(shuō)話(huà)。