精神分裂癥 的檢查：

超氧化物歧化酶（SOD） 腦蛋白質(zhì)代謝顯像 腦代謝顯像 SPECT顯像 腦葡萄糖代謝顯像 血漿銅藍蛋白（CP）

本病目前尚無(wú)特異性實(shí)驗室檢查，當出現合并癥，如感染等，實(shí)驗室檢查顯示并發(fā)癥的陽(yáng)性結果。
自從提出精神分裂癥的概念以來(lái)，已從多方面進(jìn)行過(guò)腦形態(tài)學(xué)變化及某些有毒代謝物研究，尚未取得肯定結果，直至近二三十年，由于檢查技術(shù)的進(jìn)步，發(fā)現了一些肯定的結果。腦影像學(xué)技術(shù)研究發(fā)現該病存在器質(zhì)性基礎。過(guò)去的20年里，影像學(xué)技術(shù)為人們了解活體腦的功能和結構提供了便利途徑，而關(guān)于精神分裂癥腦部異常的研究主要涉及3個(gè)方面。第一，通過(guò)CT或MRI尋找使精神分裂癥易感性升高的腦部損傷部位;第二，應用功能性影像學(xué)技術(shù)，如PET、SPECT、fMRI，觀(guān)察局部神經(jīng)元活動(dòng)情況，從而建立神經(jīng)系統功能障礙與精神分裂癥臨床特點(diǎn)之間的相互聯(lián)系;第三，通過(guò)腦組織的分子結構圖像，明確神經(jīng)元功能缺陷的病理過(guò)程的本質(zhì)，如采用PET、SPECT觀(guān)察神經(jīng)遞質(zhì)受體，或用MRS檢測神經(jīng)化學(xué)的變化。
1.結構性影像 精神分裂癥的全腦體積縮小和腦室擴大是比較一致的觀(guān)點(diǎn)，而且灰質(zhì)的體積縮小更為明顯。CT發(fā)現精神分裂癥患者腦室擴大而腦組織體積縮小。關(guān)于腦組織縮小的部位說(shuō)法不一，有的認為在顳葉，特別是左側顳葉，有的認為存在普遍的體積縮小，而以額、顳和枕葉明顯。腦室擴大在疾病的早期就可被查出，與病前功能缺損、陰性癥狀、治療效果差及認知功能缺損有關(guān)。與病程無(wú)明顯相關(guān)性。雖然CT異常具有臨床意義，但無(wú)診斷特異性。因為同樣的異常在A(yíng)D和酒精中毒的患者中也可見(jiàn)到。部分精神分裂癥患者腦室擴大，而另一些具有活動(dòng)性癥狀的患者使用多巴胺阻斷劑療效良好，這些現象使Crow(1980)提出精神分裂癥兩類(lèi)病理過(guò)程的假說(shuō)，這就是Ⅰ型和Ⅱ型精神分裂癥。Crow認為，陰性癥狀與腦組織缺失和腦室擴大有關(guān)，但CT未提供這方面的證據。大多數研究顯示，腦室擴大與臨床的認知功能和神經(jīng)心理學(xué)功能缺損有關(guān)。另一些學(xué)者試圖尋找特異的認知損害與腦組織缺失的定位關(guān)系，如Raine等(1992)發(fā)現，額葉體積縮小與神經(jīng)心理測試中額葉功能檢查得分減少相關(guān)。以血漿高香草酸水平作為多巴胺能活性的指標，Breier等(1993)發(fā)現，精神分裂癥患者在藥物誘導的應激狀態(tài)下多巴胺能活性異常增高，并認為多巴胺能反應的幅度與額葉體積呈負相關(guān)。
MRI的優(yōu)勢是能夠區分灰質(zhì)和白質(zhì)，能測出特別腦區結構的大小。使精神分裂癥腦部結構異常的研究從大體結構異常，發(fā)展到研究特異區域的異常。然而，盡管與精神分裂癥有關(guān)的可能腦區較多，但肯定的區域較少。最早的MRI研究發(fā)現，精神分裂癥患者存在選擇性的額葉、大腦總體積和顱內體積縮小，提示上述異常與神經(jīng)發(fā)育不完善有關(guān)，而非日后的退行性改變。
關(guān)于額葉的變化是眾多研究的焦點(diǎn)之一，由于前額葉執行著(zhù)較多的皮質(zhì)功能，這些功能在精神分裂癥患者中受損明顯，包括執行功能、抽象思維和工作記憶能力等，因此對這一部位的研究較多。近年來(lái)研究發(fā)現，慢性和首發(fā)患者中存在額葉萎縮，同時(shí)還有丘腦、杏仁核、海馬、基底核和顳葉萎縮，其中顳上回的體積縮小與幻聽(tīng)有關(guān)。Andreasen是首次用MRI研究并報道額葉縮小的學(xué)者，以后有不少研究證實(shí)了這一點(diǎn)。如對前額葉皮質(zhì)進(jìn)行的研究結果提示，前額葉背外側皮質(zhì)區面積與認知能力存在負相關(guān)。國內研究人員在對38例精神分裂癥和34例對照組腦部MRI的研究中發(fā)現，精神分裂癥的哈氏值，側腦室體部指數，第三腦室、左額葉腦溝、胼胝體前后徑及面積均與對照組有顯著(zhù)差異，這提示精神分裂癥存在側腦室，尤其是側腦室前角和第三腦室、左側額葉腦溝的擴大和胼胝體縮小，再一次表明額葉結構的改變在精神分裂癥中的重要意義。該項研究還發(fā)現，Ⅱ型精神分裂癥患者的側腦室前角、第三腦室和左額葉腦溝大于Ⅰ型的患者，胼胝體前后徑和面積小于Ⅰ型，表明陰性癥狀與腦萎縮有關(guān)。<30歲的患者與>30歲的患者相比，腦部結構異常無(wú)差異，由此提示早年的神經(jīng)發(fā)育障礙可能是引起患者腦部異常及后來(lái)發(fā)生精神分裂癥的原因。
顳葉-邊緣系統對精神活動(dòng)具有不同尋常的意義。目前大量研究證實(shí)精神分裂癥患者的這一部位也存在萎縮，體積減小約8%，以左側更明顯。此外，顳上回的變化與幻聽(tīng)、思維障礙等陽(yáng)性癥狀的關(guān)系密切，很值得進(jìn)一步研究。
2.功能性影像 SPECT研究發(fā)現精神分裂癥患者腦血流從前到后發(fā)生階梯性改變，最嚴重的損害發(fā)生在額葉，左側重于右側。患者幾乎每個(gè)感興趣區與其他任何一個(gè)感興趣區的血流灌注之間均存在顯著(zhù)相關(guān)性，而在正常人中只有特定區域之間存在相關(guān)性。這一結果提示，大腦各區域之間的互動(dòng)關(guān)系在精神分裂癥和正常人之間存在差異，可作為精神分裂癥腦神經(jīng)功能變化及失調的一種信號。
比較靜息和激活狀態(tài)下精神分裂癥患者的腦血流灌注，發(fā)現在靜息狀態(tài)時(shí)，患者背側前額葉皮質(zhì)區血流量顯著(zhù)減少。在激活狀態(tài)時(shí)，正常人該部位的血流灌注增加，而患者并沒(méi)有增加。未曾用藥治療的精神分裂癥患者在靜息狀態(tài)下前額葉灌注高于正常人;在激活狀態(tài)下患者該部位灌注不會(huì )增加，而正常人則會(huì )顯著(zhù)增加，提示精神分裂癥患者在發(fā)病時(shí)就存在前額葉功能障礙，與結構性影像學(xué)的發(fā)現一致。
國內研究人員提出，精神分裂癥腦血流灌注的異常主要在額葉，并與視覺(jué)誘發(fā)電位P300振幅的異常相吻合，因此可認為精神分裂癥存在額葉整合功能異常，與其陰性癥狀密切相關(guān)。對首發(fā)的精神分裂癥患者進(jìn)行認知激活前后的SPECT檢查，比較激活前后SPECT圖像變化的情況。結果為靜息狀態(tài)下患者與正常人相比，存在顳葉和額葉的灌注改變;激活時(shí)，陰性癥狀為主的患者額、顳葉血流無(wú)明顯增加，而陽(yáng)性癥狀為主的患者上述部位血流灌注增加明顯高于陰性癥狀為主者。癥狀越輕，增加越明顯。
晚發(fā)和早發(fā)精神分裂癥的圖像特點(diǎn)不盡相同，前者表現為雙側額葉和顳葉血流灌注下降，左半球與右半球的灌注比值下降。左顳葉血流灌注下降對判別患者和對照組最敏感。后者也表現為額葉的低灌注，左額更明顯，但顳葉血流灌注下降不明顯。
精神分裂癥各癥狀群的腦血流灌注特點(diǎn)研究表明，思維形式障礙及夸大妄想與雙側額葉及顳葉灌注正相關(guān);妄想觀(guān)念、幻覺(jué)行為及猜疑與雙側額葉、扣帶回、左側顳葉和左側丘腦灌注負相關(guān);陰性癥狀中刻板思維與左額葉、左顳葉及左頂葉灌注負相關(guān)。經(jīng)藥物治療及臨床癥狀改善后，殘存的陽(yáng)性癥狀與腦局部血流灌注之間無(wú)相關(guān)性，而陰性癥狀與雙側額葉、顳葉、扣帶回、基底核及后腦的灌注負相關(guān)。
以SPECT技術(shù)作為研究藥物作用機制的手段，該方面的研究主要包括抗精神病藥對局部腦血流灌注的影響及其與臨床療效關(guān)系，以及藥物治療前后特定部位的受體結合率的變化。血流灌注方面的研究結果不盡一致，從某種程度上提示抗精神病通過(guò)作用于特定的受體和神經(jīng)遞質(zhì)，而不是通過(guò)改變局部腦血流灌注起效。神經(jīng)遞質(zhì)方面的研究發(fā)現，精神分裂癥患者D2受體密度指數高于正常人，且變異較大。服藥患者的配體結合率均下降，提示其D2受體占有率升高。服用典型抗精神病藥者紋狀體D2受體占有率較未服藥或服用非典型抗精神病藥者高，發(fā)生錐體外系不良反應者占有率也較高。基礎狀態(tài)時(shí)患者和健康人D2受體利用度無(wú)差異，使用苯丙胺后患者的D2受體利用度明顯下降，而過(guò)度的多巴胺釋放與患者某些癥狀的加重有關(guān)。從未用藥的精神分裂癥患者，用藥3天后，基底核與額葉的配體結合率比值的變化與療效和錐體外系不良反應明顯相關(guān)：療效好，不良反應小的患者比值下降;而療效差，不良反應大的患者比值上升。這提示抗精神病藥會(huì )引起后一類(lèi)患者基底核D2受體的上調。
PET能更清晰地觀(guān)察不同刺激下腦部的激活狀態(tài)、某些藥物對腦部的激活情況、特異性中樞部位的受體占有率、各相關(guān)部位的動(dòng)態(tài)變化，以及藥物血濃度及臨床療效間的關(guān)系等。PET的受體研究結果表明，精神分裂癥患者5HT2受體并不減少。患者的錐體外系不良反應與D2受體占有率有關(guān)，后者是劑量依賴(lài)性的，且與患者的年齡有關(guān)。
精神分裂癥的fMRI研究常與其認知缺陷癥狀研究聯(lián)系在一起。認知功能研究發(fā)現精神分裂癥患者的認知缺陷癥狀涉及多個(gè)領(lǐng)域，如記憶力、注意力、執行功能及整合功能等。不同學(xué)者針對上述不同認知缺陷設計使用了不同fMRI認知研究模式，其中，記憶力(尤其工作記憶)的fMRI研究最多。精神分裂癥患者工作記憶的fMRI研究結果并不一致，較多研究支持精神分裂癥患者(包括高危后代)額葉背外側(DLFC)及頂葉后下部的激活低下，但也有一些相反的結論，得出額葉激活增加。此外，Fletcher等研究發(fā)現隨著(zhù)言語(yǔ)性工作記憶容量的增加，對照組的DLFC激活增加，而精神分裂癥患者上述部位的激活卻隨著(zhù)容量的增加而減少;Stevens等和Barch等研究發(fā)現言語(yǔ)性工作記憶較非言語(yǔ)性工作記憶激活低下更明顯，可能反映精神分裂癥患者言語(yǔ)性工作記憶的缺陷更明顯。至于治療前后的fMRI研究極少，Wexler等用系列單詞位置記憶測驗研究了認知訓練對認知功能的影響，8例病情穩定的患者接受為期10周的記憶訓練，發(fā)現認知訓練后精神分裂癥患者左側額下回的激活較訓練前明顯增強;Wykes等用倒數n項測驗(n=2)研究精神分裂癥患者認知治療前后的變化，發(fā)現認知治療后精神分裂癥患者與工作記憶有關(guān)的腦區(尤其額葉)激活明顯增加。國內劉登堂及江開(kāi)達等也運用fMRI對首發(fā)精神分裂癥患者進(jìn)行了研究，以倒背數字作業(yè)測驗作為刺激模式，倒背數字作業(yè)測驗主要測定被試者對語(yǔ)言材料信息的保持功能，同時(shí)有選擇性注意及執行控制的認知成分參與。研究發(fā)現，治療前首發(fā)精神分裂癥患者的左側DLFC(主要是左側額上回)、左側額葉腹外側(VLFC)及左側頂葉后下部(左側頂上小葉及左側緣上回)的激活低下，這與上述已知有關(guān)研究結果基本一致，提示精神分裂癥患者在發(fā)病初期就存在工作記憶(主要是言語(yǔ)性工作記憶)缺陷。用利培酮或氯丙嗪治療2個(gè)月后復查fMRI，發(fā)現利培酮治療后，精神分裂癥患者的左側額上回及左側額下回的激活低下明顯改善。氯丙嗪治療后，精神分裂癥患者的左側額上回及左側額下回的激活低下也有改善，并且，利培酮組及氯丙嗪組在治療前后各腦區的變化并未發(fā)現明顯差異。進(jìn)一步分析原因，這可能與本研究所取樣本均為以陽(yáng)性癥狀為主的首發(fā)精神分裂癥有關(guān)，治療后兩組患者的陽(yáng)性癥狀均明顯改善，與陽(yáng)性癥狀有關(guān)的認知缺陷癥狀亦改善。若進(jìn)一步隨訪(fǎng)，兩組之間可能有差異。
(1)腦部靜息狀態(tài)的研究：對某類(lèi)疾病患者靜息狀態(tài)下腦部功能的研究往往是作為這類(lèi)疾病影像學(xué)研究的開(kāi)始工作，產(chǎn)生的研究結果也多被用作基線(xiàn)數據，用于和其他非靜息狀態(tài)下的結果作比較。
精神分裂癥患者靜息狀態(tài)下局部腦血流與健康對照組并無(wú)差異，所不同的是其額葉相對后部腦區而言活性并不增加，而在健康對照組中這一特性較明顯，特別在前額葉皮質(zhì)區表現得更為突出。盡管有另一些研究并不支持這種結論，但據此提出的精神分裂癥“低額葉功能”已成為至今為止有關(guān)精神分裂癥的經(jīng)典學(xué)說(shuō)。此后，運用SPECT和PET技術(shù)也發(fā)現了相同的結果，特別是在前額葉和左側額葉皮質(zhì)區。關(guān)于精神分裂癥患者靜息研究的另一重要發(fā)現是基底核活性增加，這似乎是抗精神病藥物治療后的繼發(fā)現象，與健康對照組服用單一劑量抗精神病藥物后殼核活性增加的現象相吻合。
對上述結果的解釋中遇到的最大問(wèn)題是難以確定被檢查對象在所謂“靜息狀態(tài)”下的認知活動(dòng)情況。因為在“靜息狀態(tài)”下，患者依然存在的情感和認知活動(dòng)因人而不同，這一不同則造成相應腦部區域的不同功能狀態(tài)。研究人員甚至已證實(shí)不同的“靜息狀態(tài)”下(閉眼、塞耳、閉眼并塞耳)，健康人會(huì )表現出不同的腦部功能狀態(tài)，他們因此認為“靜息狀態(tài)”是一個(gè)不恰當的名稱(chēng)。盡管如此，有關(guān)“靜息狀態(tài)”的研究還是提供了部分精神障礙腦功能缺損的依據，這為進(jìn)一步研究這些疾病的特質(zhì)提供了可做對照的基線(xiàn)，而如何使“靜息狀態(tài)”成為真正意義上的“靜息”，也已經(jīng)是該領(lǐng)域內新的探索方向。
(2)認知激活狀態(tài)下腦功能的研究：采用認知激活任務(wù)，測量受試者在完成任務(wù)時(shí)的腦功能狀態(tài)是精神疾病研究中使用較多的影像學(xué)方法之一，為“在線(xiàn)”評估腦功能提供了途徑。如使用激活前額葉皮質(zhì)區的認知任務(wù)對精神分裂癥認知功能進(jìn)行研究就是一個(gè)范例。這些認知任務(wù)包括持續作業(yè)試驗、威斯康星卡片分類(lèi)試驗、瑞文漸進(jìn)模型試驗和工作記憶試驗等，精神分裂癥患者在完成上述作業(yè)時(shí)，前額葉激活水平較對照組低下。由于精神分裂癥患者通常的行為應答和反應水平均在較低水平，所以這類(lèi)研究存在的問(wèn)題是，無(wú)法肯定受試者在進(jìn)行認知任務(wù)的同時(shí)腦部功能是否被“在線(xiàn)”成像，或“即時(shí)成像”，同時(shí)也無(wú)法確定前額葉激活水平低下是精神分裂癥應答和反應水平低下的原因還是結果。為回答后一問(wèn)題，研究人員設計了這樣的方案，即對有著(zhù)與精神分裂癥患者類(lèi)似的低應答和反應模式的亨廷頓病(HD)的患者進(jìn)行威斯康星卡片分類(lèi)試驗，但HD患者未表現出低額葉激活水平。這至少從一定程度上說(shuō)明，無(wú)法將低額葉激活水平簡(jiǎn)單歸因于低應答水平。
用H215O PET技術(shù)檢查精神分裂癥患者，完成多級記憶任務(wù)時(shí)的前額葉皮質(zhì)血流情況。當任務(wù)為回憶幾個(gè)單詞時(shí)，患者完成任務(wù)的情況和其前額葉的激活情況均與對照組相似;當要求回憶的單詞數量增加時(shí)，患者對任務(wù)的完成情況變差，且該臨床表現與患者的前額葉血流無(wú)法隨認知任務(wù)的負荷加重而相應增加有關(guān)，提示患者前額葉對認知任務(wù)的響應能力下降可能僅在患者無(wú)法完成認知任務(wù)的要求時(shí)才會(huì )顯現。
此外，精神分裂癥患者前額葉激活的異常因所采用的認知激活任務(wù)的特點(diǎn)不同而呈現不同情況。如患者在完成語(yǔ)詞流暢性任務(wù)時(shí)表現出前額葉低激活水平，而在完成語(yǔ)意決定任務(wù)時(shí)則不出現這一現象。盡管上述兩項任務(wù)均屬語(yǔ)詞加工任務(wù)，并都與前額葉激活有關(guān)，但前者的要求是根據提示產(chǎn)生詞匯，而后者要求對外部的刺激語(yǔ)匯進(jìn)行分類(lèi)。因此推測精神分裂癥患者前額葉低激活水平與其內源性的合成能力缺陷有關(guān)。
(3)精神癥狀的研究：
①癥狀群與局部腦功能關(guān)系的研究：精神分裂癥患者存在3組較具特征性的臨床癥狀，即“陰性癥狀”、“思維障礙”和“陽(yáng)性癥狀”(即幻覺(jué)和妄想)。用PET檢查患者局部腦血流的方法，發(fā)現陰性癥狀與前額葉血流呈負相關(guān);思維障礙與扣帶回的功能相關(guān);而幻覺(jué)與妄想與顳葉中部皮質(zhì)區的血流相關(guān)。
如果將抑郁癥的癥狀分為3組，采用相同的方法對抑郁癥進(jìn)行研究后發(fā)現，其中的焦慮癥狀與扣帶回后部和頂葉下部皮質(zhì)區的血流正相關(guān);精神運動(dòng)性遲滯和抑郁情緒與左背側前額葉和頂葉皮質(zhì)區血流負相關(guān);而認知功能則與左側前額葉中部皮質(zhì)血流正相關(guān)。此外，還發(fā)現無(wú)論是單相還是雙相抑郁，患者腹側皮質(zhì)區相對胼胝體膝部有功能異常下降;而在雙相躁狂患者，則表現為該部分功能上升。這一現象提示該區域的功能狀況可能是情感狀態(tài)依賴(lài)性的，即隨情感狀態(tài)的變化而變化。
②癥狀發(fā)作時(shí)的即刻腦功能研究：一些研究人員認為比較相同疾病診斷的患者發(fā)生某一癥狀的當時(shí)和不發(fā)生癥狀時(shí)的腦部功能情況，是揭示癥狀特質(zhì)更為直接的方法。他們比較了有幻聽(tīng)癥狀的精神分裂癥患者和無(wú)幻聽(tīng)癥狀的患者的腦部功能，發(fā)現有幻聽(tīng)癥狀的患者顳葉外側部的代謝水平相對較低，而右下側額葉區的代謝相對較高。另有研究比較同一組患者在存在豐富幻聽(tīng)時(shí)和幻聽(tīng)癥狀緩解后的腦功能。對有幻聽(tīng)癥狀的患者，要求其在聽(tīng)見(jiàn)幻聽(tīng)時(shí)移動(dòng)其手指，試驗人員則在看見(jiàn)其手指移動(dòng)的當時(shí)進(jìn)行腦功能成像。結果發(fā)現成像當時(shí)有幻聽(tīng)的患者左下額葉區的局部血流較無(wú)幻聽(tīng)的患者升高，左側前扣帶回和顳葉皮質(zhì)的血流也相對較高。其他研究人員重復上述試驗時(shí)，將移動(dòng)手指的要求改為撳按鈕，結果提示幻聽(tīng)與紋狀體、丘腦和顳葉中部皮質(zhì)區的功能有關(guān)。
這些試驗均以“捕捉”癥狀發(fā)生當時(shí)的腦功能變化為目的，但存在這樣的缺陷，即精神癥狀常常是一種主觀(guān)體驗，試驗數據的質(zhì)量將最終取決于患者報告其癥狀的可信度和忠實(shí)度。而且，標記癥狀發(fā)生的過(guò)程，如移動(dòng)手指或撳按鈕這些動(dòng)作本身也可能影響腦部的功能狀態(tài)。
對精神癥狀進(jìn)行橫向研究是指對出現于不同疾病中的同一類(lèi)癥狀進(jìn)行研究，這一方法尤其適用于精神科，因為諸如妄想、抑郁和幻覺(jué)常在不同的精神疾病中出現。一系列的研究比較了繼發(fā)于HD和帕金森病(PD)的抑郁與神經(jīng)影像功能的關(guān)聯(lián)。部分結果提示，雙側眶部、前額葉下部和前顳葉皮質(zhì)區在兩組患者中均呈低代謝;也有部分研究支持伴抑郁癥狀的PD患者表現為雙側額葉中部和前扣帶回皮質(zhì)區低代謝水平。盡管結果不同，但均提示抑郁癥狀本身可能獨立于其所伴發(fā)的疾病，與聯(lián)系額葉、顳葉皮質(zhì)和紋狀體神經(jīng)通路的功能相關(guān)。這一神經(jīng)通路的功能缺損將可能導致原發(fā)性抑郁，或與基底核部位相關(guān)的其他疾病。此外，對伴有精神運動(dòng)貧乏的精神分裂癥和伴有精神運動(dòng)性遲滯的抑郁癥進(jìn)行比較研究后發(fā)現，這類(lèi)癥狀與左背側前額葉皮質(zhì)區(DLPFC)的功能下降有關(guān)，而與其伴發(fā)于何種疾病無(wú)關(guān)。從上述研究可知，腦部存在著(zhù)某些特定結構區或神經(jīng)通路，一些精神癥狀的發(fā)生可能與這些部位的功能有關(guān)，而與癥狀發(fā)生于何種精神疾病無(wú)關(guān)。
3.神經(jīng)受體影像學(xué)技術(shù)對精神分裂癥神經(jīng)遞質(zhì)理論的研究 精神分裂癥是目前眾多精神障礙中神經(jīng)遞質(zhì)理論相對完善的一個(gè)，主要涉及多巴胺和5-HT兩大遞質(zhì)系統，有關(guān)方面的分子影像學(xué)研究的重點(diǎn)也多集中于此。此類(lèi)研究的主要設計模式可分兩類(lèi)：一類(lèi)稱(chēng)為“臨床研究”，目的是了解精神疾病在神經(jīng)遞質(zhì)和受體等神經(jīng)化學(xué)方面的異常，并進(jìn)一步了解疾病的病理生理機制;另一類(lèi)是“受體占位研究”，用于更好地了解藥物的作用機制和途徑。
中樞的多巴胺受體主要位于皮質(zhì)和紋狀體，由于適合于皮質(zhì)多巴胺受體的放射性配體的開(kāi)發(fā)和研制較晚，因此關(guān)于紋狀體多巴胺受體方面的研究較多。臨床研究證實(shí)，精神分裂癥患者紋狀體的多巴胺D2受體密度高于正常對照組。使用安非它明以刺激多巴胺的釋放，釋放的高峰與安非它明所致的一過(guò)性精神癥狀明顯相關(guān)，這一現象與患者以往是否使用過(guò)抗精神病藥無(wú)關(guān);而且，上述現象僅在患者疾病加重時(shí)出現，在癥狀緩解后消失。對于該現象最常見(jiàn)的解釋是患者的多巴胺釋放因安非它明的刺激而增加，另一解釋則是患者的D2受體對于多巴胺的親和力增加。
安非它明刺激試驗的缺陷在于突觸間隙多巴胺的變化是由于非生理性刺激引起的，而且試驗也未能提供有關(guān)突觸間隙多巴胺基線(xiàn)濃度的數據。使用A甲基旁酪氨酸(AMPT)以抑制多巴胺的合成，并通過(guò)配體與突觸后D2受體結合率的增加來(lái)評估抑制前突觸間隙多巴胺的基線(xiàn)水平及其與突觸后D2受體的結合率。由于上述配體與突觸后D2受體結合率增加現象僅出現于體內試驗，而未在體外試驗中出現，因此提示該現象與受體上調無(wú)關(guān)，而是由于內源性的多巴胺消耗和原本被多巴胺結合的D2受體重新被解離有關(guān)。由上述試驗證實(shí)，精神分裂癥患者的疾病發(fā)作期，其D2受體與多巴胺的結合率高于健康對照組，這與患者突觸間隙多巴胺水平較高的假說(shuō)相吻合。
此外，使用特異放射性標記的配體對多巴脫羧酶和多巴胺轉運蛋白的研究也同樣證實(shí)了精神分裂癥患者的多巴胺水平增高。
目前的“受體占位研究”主要用于對藥物的受體作用機制的研究及經(jīng)典與非經(jīng)典抗精神病藥物的比較研究。一般經(jīng)典抗精神病藥的D2受體占有率為70%～89%，而氯氮平占有率為28%～63%。即使將前者的劑量加至臨床使用劑量的上限，后者則用臨床使用劑量的下限，它們各自的受體占有率仍維持在原來(lái)的范圍內，提示D2受體占有率與藥物劑量無(wú)關(guān)，而是藥物特性的一個(gè)指標，可用于區分經(jīng)典與非經(jīng)典抗精神病藥。然而對利培酮和奧氮平這兩類(lèi)非經(jīng)典抗精神病藥的研究結果不支持這一說(shuō)法，因為兩者的D2受體占有率均隨劑量的加大而升高。
關(guān)于5-HT的臨床研究目前尚無(wú)重大突破，原因是其配體的非特異性結合率高，標記/干擾率低，血漿內的游離物難以測量，腦內清除率低。受體占位研究結果表明，5-HT2A受體的拮抗作用是非經(jīng)典抗精神病藥物區別于經(jīng)典抗精神病藥的特征，而，5-HT2A受體阻斷后所致臨床癥狀的改善依然是今后研究的方向。
4.精神分裂癥腦誘發(fā)電位的改變
(1)P300：國外對精神分裂癥P300研究，主要有以下幾方面的發(fā)現：
①波幅下降。精神分裂癥P300波幅明顯減低，可能是信息主動(dòng)加工過(guò)程的障礙以及由于被動(dòng)注意缺損的結果。最近研究發(fā)現，精神分裂癥的高危兒童P300波幅減低，認為P300可作為一項發(fā)病前預測指標。
②潛伏期延長(cháng)。有20%～30%分裂癥患者P300潛伏期延長(cháng)，超過(guò)2個(gè)標準差;且發(fā)現精神分裂癥高危兒童P300潛伏期顯著(zhù)縮短。
③P300分布于不同腦區。精神分裂癥患者P300在頭皮左中和后顳區活動(dòng)缺損。
Olichney(1998)報道了P300波幅和發(fā)病年齡較晚的老年精神分裂癥的關(guān)系，發(fā)現聽(tīng)覺(jué)P300在發(fā)病年齡較早的精神分裂癥患者波幅下降，但發(fā)病年齡較晚的老年精神分裂癥中未見(jiàn)有類(lèi)似的改變。這項研究發(fā)現，發(fā)病年齡早和發(fā)病年齡晚的精神分裂癥患者中，聽(tīng)覺(jué)P300的N100和N200波幅沒(méi)有差別;而發(fā)病年齡早的精神分裂癥患者的P300波幅比正常值有極顯著(zhù)下降。發(fā)病年齡晚的精神分裂癥患者，其P300的波幅大多數均在正常值范圍內，這表明發(fā)病年齡較早的精神分裂癥患者有更嚴重的信息加工缺陷。
Weir(1998)描述了精神分裂癥和抑郁癥的P300潛伏期和地形圖分布。根據DSM-Ⅲ-R診斷標準，檢測19例右利手的陽(yáng)性精神分裂癥患者、14例右利手的抑郁癥患者及31例正常人P300地形圖，發(fā)現精神分裂癥患者的左側中央區顯著(zhù)缺陷，而抑郁癥患者右側聽(tīng)覺(jué)P300地形圖中有缺陷。精神分裂癥患者的潛伏期比正常人延長(cháng)22ms，統計學(xué)分析有顯著(zhù)性差別;而抑郁癥的潛伏期比正常人延長(cháng)10ms，統計學(xué)分析無(wú)顯著(zhù)性差別。
Buchsbaum等人認為N100波幅的升高或降低反映了調控大腦皮質(zhì)感覺(jué)傳入通路的“閥門(mén)結構”開(kāi)閉程度。N100的波幅隨著(zhù)光刺激強度的增高而升高。N100波幅除了受到刺激強度的影響外，還受人格因素的影響。他們還發(fā)現精神分裂癥患者P300的N100～P200波幅下降;慢性精神分裂癥的N100波幅改變與急性精神分裂癥不同，前者升高，而后者降低。N100被認為與選擇性注意有關(guān)。
精神分裂癥P300的P3波幅下降是國內外研究報道一致的發(fā)現。P300中靶P3波幅降低可能是精神分裂癥的屬性標志之一，因為這一變異可見(jiàn)于緩解期的患者和部分高危人群。
(2)CNV：Ruiloba發(fā)現精神分裂癥患者CNV有以下改變：
①基本波形變異大，無(wú)規律性;
②最高峰電位下降，平均波幅下降，且發(fā)現幻聽(tīng)、抑郁、妄想等精神癥狀患者，CNV波幅更低;
③CNV全程時(shí)間延長(cháng);
④操作反應測試的錯誤增加;E.指令刺激后負變化的時(shí)程(PINV)延長(cháng)。
江開(kāi)達等(1982)報道了76例精神分裂癥CNV研究結果發(fā)現：
①波形特點(diǎn)：指令信號后負相期待波的形態(tài)不規則，穩定性差。
②CNV總時(shí)程延長(cháng)，以PINV更明顯。慢性精神分裂癥患者CNV總時(shí)程延長(cháng)至1612.9ms，而正常組僅為1154.6ms，差別非常顯著(zhù)。慢性精神分裂癥PINV潛伏期為677.2ms，正常組為220.2ms，差別非常顯著(zhù)。同時(shí)，提出PINV超過(guò)400ms可作為精神分裂癥臨床診斷的電生理參考指標之一。
③CNV的峰電位下降：急性和慢性精神分裂癥患者CNV峰電位均值分別為11.9±4.3μV、14.3±4.7μV，正常人組為16.7±4.9μV，差別非常顯著(zhù)。
④指令信號前負變化面積縮小，指令信號后負變化面積增大。
⑤指令信號后按鍵反應的時(shí)間明顯延長(cháng)，慢性精神分裂癥患者更明顯。
⑥CNV時(shí)程和波幅變化與精神分裂癥患者臨床癥狀緩解程度呈平行相關(guān)，急性患者經(jīng)治療后精神癥狀緩解，病情趨于穩定時(shí)，其CNV波形亦趨穩定，波幅升高，PINV潛伏期縮短(治療前535.4±380.2ms，治療后149.5±40.6ms)，認為CNV峰電位和PINV時(shí)程可作為評定患者近期療效的一項客觀(guān)的參考指標。
(3)N400：吳良堂等(1995)發(fā)現：精神分裂癥患者未服藥組N400波形多不規則，波幅下降，甚至消失，潛伏期延長(cháng)。N400的波幅下降，表明其在語(yǔ)意期待方面有缺陷。N400的潛伏期延長(cháng)，提示信息過(guò)程的的延擱。
任巖等(1997)報道：精神分裂癥患者能誘發(fā)出明顯的N400成分，在未服藥時(shí)，N400的波幅明顯低于正常人，波形也不同。在可能是精神分裂癥患者的思維障礙等影響了大腦對信息的處理能力，因此對語(yǔ)意的非預期性差，對語(yǔ)意差異的辨認能力較低，語(yǔ)言信息處理能力不如正常人，造成N400異常。
侯沂(1993)對19例精神分裂癥患者的事件相關(guān)電位N400進(jìn)行對照研究發(fā)現：精神分裂癥患者的N400潛伏期較正常對照組明顯延長(cháng)，波幅降低，額區更加明顯。提示精神分裂癥患者的語(yǔ)言發(fā)生機制及信息處理可能存在某種程度的障礙。
(4)MMN：精神分裂癥患者在MMN實(shí)驗中發(fā)現波幅下降，Javitt(1993)報道14例慢性精神分裂癥患者的波幅下降。MMN波幅與年齡、智商無(wú)顯著(zhù)相關(guān)。波幅改變是精神疾病MMN研究頗為一致的結果。
(5)SEP：Shagass和Schwartz等報道，刺激100ms以前，精神分裂癥患者的SEP波幅大于正常人，慢性患者大于急性精神分裂癥患者。Shagass將精神分裂癥患者分為兩組：一是慢性組(包括慢性病程的未分化型、妄想型、單純型);二是“其他”組(包括緊張型、情感型、急性發(fā)作的精神分裂癥)。從C3、C4處記錄到的SEP發(fā)現，慢性組在N60處波幅特別高，這可能是慢性精神分裂癥患者的一個(gè)特征。Shagass還報道了在精神分裂癥患者中，抑郁癥狀量表評分低，而簡(jiǎn)明精神癥狀量表評分高的精神分裂癥患者，其100ms內的SEP波幅比抑郁癥癥狀量表評分高而簡(jiǎn)明精神癥狀量表評分低的分裂癥患者為高，且變異小。另外，在體感刺激100ms以后的N130、P180、P280波，發(fā)現精神分裂癥患者比正常人的波幅低，且不規則。
江開(kāi)達等(1996)報道精神分裂癥患者SEF主波P2波幅為1.26±0.9μV，正常人為3.5±1.2μV，兩者有極顯著(zhù)性差異。發(fā)現精神分裂癥的SEP波形變異還表現在部分患者P1或P3波較P2主波大。另外，還發(fā)現無(wú)論是正常人或是精神分裂癥患者的P1、P3波的出現率均高于VEP、AEP，這可能與VEP、AEP傳導途徑的神經(jīng)元換元次數及各種神經(jīng)元的反應敏感度不同有關(guān)。
(6)AEP、VEP：Shagass復習有關(guān)文獻，發(fā)現精神分裂癥AEP、VEP的主要改變歸納為：
①主波群(N1-P2-N2)變異明顯大于正常對照組;
②波幅降低;
③潛伏期縮短;
④后節律(300ms后)成分的活躍性低，表現P3波的各出現率低、幅度低;
⑤恢復功能改變，波幅恢復低于正常水平。
張明島1983年曾報道82例精神分裂癥患者AEP和VBP的變化，主要有以下發(fā)現：
①波形特點(diǎn)：急、慢性精神分裂癥患者AEP、VEP波形變異較正常人組大，急性精神分裂癥患者更為明顯，主波群(N1-P2-N2)形態(tài)不規則、不穩定。同一患者在相同時(shí)間內兩輪實(shí)驗波形無(wú)一致性可循。
②波幅降低：急、慢性精神分裂癥患者N1-P2平均波幅較正常人組下降25%～30%，P2-N2波幅下降30%～40%，P2波幅下降17.5%～37.5%，與正常對照組間均有非常顯著(zhù)的差異。③潛伏期：急性患者P2波潛伏期較正常人組短，而慢性患者P2潛伏期與正常人組比較差異不明顯。
Roth、Schlor通過(guò)對VEP N1和P2潛伏期研究發(fā)現，潛伏期前移與陽(yáng)性癥狀有關(guān)，而潛伏期延遲與情感淡漠等陰性癥狀有關(guān)。Schwartz、Kopf分析了不同刺激強度VEP，比較了陰性、陽(yáng)性癥狀之間VEP潛伏期的差異，結果顯示，在低強度的刺激下，陽(yáng)性癥狀組的平均P2潛伏期顯著(zhù)小于陰性癥狀組。Crow曾提出陰性癥狀代表著(zhù)一種可能的器質(zhì)性病變，它是由于大腦某區域的損害導致功能喪失。
(7)P50：王建軍等(2001)研究顯示精神分裂癥組呈現兩種改變：C-P50波幅降低和T-P50抑制減弱(T-P50波幅和T/P比的顯著(zhù)升高)，即感覺(jué)門(mén)異常。他們還發(fā)現精神分裂癥患者P50與病程無(wú)關(guān)，從另一方面反映出該病的感覺(jué)門(mén)缺陷有其固有的物質(zhì)基礎。不少研究者認為，精神分裂癥的注意障礙可能屬于對注意的選擇和維持問(wèn)題，這與中樞性抑制功能障礙有關(guān)。

　　Venables(1964)提出，精神分裂癥患者由于不能有效地過(guò)濾刺激以至于被過(guò)多的刺激所“淹沒(méi)”，從而表現出分裂的癥狀。Epstein等(1970)認為精神分裂癥患者在刺激輸入增多時(shí)缺乏對輸入信息的整合，并推測精神分裂癥患者的注意和知覺(jué)障礙是由感覺(jué)傳入的過(guò)濾或節制缺陷所致，因為這種缺陷會(huì )導致過(guò)度警覺(jué)和辨別困難。進(jìn)一步的研究提示，中樞多巴胺功能亢進(jìn)與條件反應P50波幅及潛伏期降低有關(guān)，去甲腎上腺素功能亢進(jìn)與感覺(jué)門(mén)控缺陷有關(guān)。
5.精神分裂癥影像學(xué)研究中存在的問(wèn)題 無(wú)論是結構性還是功能性影像學(xué)研究，都存在這樣一個(gè)問(wèn)題，即對精神分裂癥的異質(zhì)性缺乏足夠的重視。陽(yáng)性型和陰性型，伴認知缺損和不伴認知缺損型，這些是人們已經(jīng)知道的亞型，但一定還存在不知道的亞型。因此在進(jìn)行任何研究時(shí)應該首先確定所要研究的亞型，以便使樣本純化而獲得可靠結論。另外，額葉的功能和結構缺損是精神分裂癥最值得關(guān)注的影像學(xué)發(fā)現，但這似乎與陰性癥狀的關(guān)系更加密切。至于陽(yáng)性癥狀，是否也有哪一個(gè)部位與之對應呢?額葉的問(wèn)題是精神分裂癥的特征性表現還是狀態(tài)性指標?這些問(wèn)題可在對癥狀消失前后的患者腦部情況進(jìn)行研究后了解，但至少目前答案仍是未知。
總之，精神分裂癥不同亞型或癥狀群與大腦不同區域rCBF的關(guān)系較為復雜。由于不同的研究者采用的研究方法不盡相同，故結果有一定的差異，需采用統一的標準及方法進(jìn)行研究，以便闡明精神分裂癥亞型或精神病理癥狀與影像學(xué)指標變化之間的關(guān)系。