門(mén)診和生活中一直遇到為了糾結于是否要吃“無(wú)碘鹽”問(wèn)題的患者和家屬，雖然苦口婆心地勸說(shuō)他們沒(méi)有必要為了這些無(wú)事生非的捕風(fēng)捉影而去責怪“加碘鹽”，但似乎總有那么一種“萬(wàn)病必須責其因”的思維定式在作怪，把什么甲狀腺所有的問(wèn)題：從甲亢甲減到甲狀腺結節、甲狀腺癌，甚至功能正常的單純性甲狀腺腫、青春期甲狀腺腫的病因一股腦兒歸到“碘”的頭上。講真，碘好冤枉哎！

事情的源起倒是媒體的一番“好心”：2010年7月26日到9月12日，衛生部就最新編制的《食用鹽碘含量》正式公開(kāi)征求意見(jiàn)。新標準擬將碘鹽的最高含碘量調低一半以上，國家現標準規定的食鹽碘含量20毫克/千克~60毫克/千克，將被修改為食用鹽中碘含量的平均水平為20毫克/千克~30毫克/千克。于是網(wǎng)絡(luò )上，這條新聞很快被解讀作：“我們吃碘過(guò)量了”。再加上還有“好心”的媒體朋友不斷借著(zhù)這件事開(kāi)始炒作發(fā)酵，什么“無(wú)碘鹽難以購買(mǎi)”，“加碘鹽和甲狀腺結節”等等一系列報道相應而來(lái)，更加劇了大眾的恐慌和偏見(jiàn)。

多吃海鮮就能滿(mǎn)足碘的需要嗎？

那些無(wú)知無(wú)畏者們，請高抬貴手，放過(guò)孩子吧

加碘鹽是甲狀腺癌增多的罪魁禍首嗎？

加碘鹽是“帝國主義滅華陰謀”嗎？TooNa?ve！

碘缺乏危害之嚴重遠超碘過(guò)量

從一定意義上講，這個(gè)困惑背后的討論，是人類(lèi)認識在發(fā)展過(guò)程中的常態(tài)。人類(lèi)對碘與健康的認識仍是個(gè)發(fā)展中的領(lǐng)域，現有的證據告訴我們，碘缺乏可引起胎兒或兒童的神經(jīng)發(fā)育障礙，后果很?chē)乐兀坏膺^(guò)量，也會(huì )有不良后果，但其嚴重性遠遜于前者。目前，我們對后者的認識僅僅停留在，碘過(guò)量可能會(huì )“誘發(fā)和促進(jìn)”甲狀腺功能減退和自身免疫性甲狀腺炎的“發(fā)生和發(fā)展”。但對具體人群的致病劑量，我們尚不清楚。另有研究表明，特定情況下，上述癥狀可在停止高碘攝入后自動(dòng)恢復。

基于上述事實(shí)，世界衛生組織的全球營(yíng)養狀況監測數據庫至今仍將碘缺乏與貧血、維生素A缺乏并列，被認為是衡量某地區營(yíng)養狀況的指標。一個(gè)由世界衛生組織和聯(lián)合國兒童基金會(huì )支持的國際NGO組織——國際控制碘缺乏病理事會(huì )（ICCIDD）至今仍在堅持推廣普遍食鹽碘化（UniversalSaltIodization）。

曾任美國加州大學(xué)洛杉磯分校醫學(xué)院內分泌科教授的GuyE.Abraham在2004年出版的《碘醫學(xué)史》中寫(xiě)道：“在所有已知影響健康的微量元素中，對碘的誤會(huì )最多，人們也最害怕碘。然而，迄今為止，在已知對健康起關(guān)鍵作用的微量元素中，碘是最安全的一種。”Guy認為，在所有的微量元素中,碘過(guò)量最不可怕。在某些地區，比如日本，因為飲食習慣，雖然沒(méi)有額外補碘，在日本，人均每日大約攝入900-1900微克的碘,相關(guān)研究表明：日本的甲狀腺腫發(fā)生率低于其他國家，甲狀腺功能減退的發(fā)病率卻高于其他國家。

走向“神壇”的碘

缺碘會(huì )得“大脖子病”，中國的古書(shū)中早有記載。《莊子》中就有關(guān)于“癭病”的記載，這種病以“頸前喉結兩旁結塊腫大”為特征，晉代的葛洪在《肘后方》中記載了用海藻浸酒治癭病。上世紀20年代，一位醫生在醫學(xué)雜志上報告了自己利用每日9毫克碘劑治好少女甲狀腺腫大的病例，人們開(kāi)始用碘治病。

最初，為了補碘，人們需要每日服用藥劑師開(kāi)出的藥方——通常是稀釋的盧戈氏碘液。但這種方式，相當于要求正常人每日服藥，非常不便，便有人想到了把碘加到食鹽中。鹽，是每人每天都會(huì )食用的東西，把碘以一定比例加入食鹽，公眾便可以從飲食中攝取碘了。上世紀20年代，碘鹽在美國得到了很好的普及，當時(shí)的一位醫生評論認為，“部分原因是宣傳工作做得好，才保證了碘鹽的普及”。

自云端跌落的碘

碘的宣傳工作的確做得非常出色，二戰前，碘甚至被很多醫生當做了可以改善所有人類(lèi)疾病的萬(wàn)能靈藥，直到Wolff和Chaikoff的那個(gè)備受爭議的實(shí)驗。

Wolff和Chaikoff是加州大學(xué)伯克利分校的兩名研究人員，1948年，兩人發(fā)表了他們在大鼠身上的一次的實(shí)驗。他們給不同狀態(tài)的大鼠腹腔注射用放射性元素標記過(guò)的碘。實(shí)驗結果顯示，當大鼠的血清碘濃度達到一定上限，其甲狀腺便不會(huì )有放射性，也就是說(shuō)，血清碘濃度過(guò)高時(shí)，大鼠便不再吸收多余的碘了。由此，兩人得出結論，血清碘濃度過(guò)高，阻止了甲狀腺激素的形成，從而導致了甲狀腺功能減退和結節。不過(guò)，后來(lái)有同行指出，因為兩人并未監測大鼠的甲狀腺激素濃度，他們的數據只能得出甲狀腺不再吸收碘的結論，而且，幾只幸運的大鼠并未出現甲狀腺結節。

針對最后一點(diǎn)質(zhì)疑，Wolff和Chaikoff認為“那是因為大鼠是嚙齒類(lèi)動(dòng)物，大鼠‘幸運地’避開(kāi)了Wolff-Chaikoff效應。”

無(wú)論如何，自Wolff-Chaikoff效應開(kāi)始，“碘恐慌”在西方世界流傳開(kāi)來(lái)。《碘醫學(xué)史》中也寫(xiě)到：自此以后，在醫生們眼里，碘幾乎從萬(wàn)能靈藥變成了避之不及的瘟疫。

與Wolff-Chaikoff實(shí)驗有關(guān)的斷章取義的流言包括碘可以防原子彈的說(shuō)法。直到冷戰時(shí)期，很多美國家庭會(huì )在家里備幾個(gè)碘油丸，如果碰上原子彈襲擊，迅速吞服一粒，你的甲狀腺就不會(huì )吸收“帶有放射性的碘元素”了。甚至在前幾年日本核電站地震泄露事件的時(shí)候，在中國竟然很神奇地演化為大眾爭搶加碘鹽的風(fēng)潮，想來(lái)也是可笑又可怕。

過(guò)量到極量又能如何？

對于人類(lèi)到底能耐受多少碘的攝入到目前為止并沒(méi)有任何實(shí)驗證據，不過(guò)有一些現在看來(lái)似乎違反醫學(xué)試驗倫理的極端案例倒是可以提供些參考。根據《碘醫學(xué)史》，為了驗證這個(gè)補碘“安全線(xiàn)”，1969年，美國曾利用監獄犯人進(jìn)行過(guò)一次強制補碘實(shí)驗——他們給犯人供應含碘量為1000-2000微克/升的飲用水，實(shí)驗進(jìn)行了5年，受試者并無(wú)異樣。要知道這樣碘濃度的飲用水可是我們日常飲用水的10倍以上。

今天，這個(gè)安全線(xiàn)在全世界各國家地區或組織機構中，大致相似卻又不盡相同，世衛組織認為，每日碘攝入量在1000微克以?xún)龋前踩模幻绹图幽么髮⒊扇说牡鈹z入量安全線(xiàn)設為每日1100微克；歐洲的食品科學(xué)委員會(huì )推薦的碘攝入安全線(xiàn)為每日600微克；在我國，通常采用的數值為每日800微克——這個(gè)數值來(lái)自于天津醫科大學(xué)張萬(wàn)起教授利用健康志愿者進(jìn)行的過(guò)量攝碘實(shí)驗。

從碘醫學(xué)的發(fā)展史中可以發(fā)現，其實(shí)人類(lèi)對于碘的認識，特別是普羅大眾對于碘的認識總是會(huì )被媒體效應所放大或歪曲，甚至還有各種妄圖利用這種群體無(wú)意識的不良商家刻意引導群眾不良認識。我只能一遍又一遍地呼吁：“警惕啊！善良的人們！”