【導(dǎo)讀】微創(chuàng)的概念一旦被強(qiáng)調(diào)，很多聰明的醫(yī)生便開始琢磨超微創(chuàng)了。這種做法值得鼓勵(lì)，但問(wèn)題是，如果沒(méi)有真實(shí)的東西而憑空臆造的話，那不等于成吹牛X了嗎？

 

　　手術(shù)最明確的標(biāo)志是創(chuàng)傷，創(chuàng)傷是任何一種手術(shù)都無(wú)法回避的弊端。既然是弊端，自然是越小越好。自從外科專業(yè)在臨床上出現(xiàn)后，盡可能減小創(chuàng)傷便成了外科醫(yī)生始終努力的方向。如何才能減小創(chuàng)傷呢？這需要首先理解創(chuàng)傷的真實(shí)含義。

 

　　一些病人甚至很多醫(yī)生會(huì)想當(dāng)然地以為，創(chuàng)傷是與切口大小、數(shù)量直接相關(guān)的概念。這樣的理解有一定的道理，卻非常片面。創(chuàng)傷是一個(gè)非常寬泛的概念，既包括各種有形的結(jié)構(gòu)損傷，也包括所有看不見摸不著的物理化學(xué)生物損傷。而后者往往是多數(shù)人都忽略的內(nèi)容。即便是結(jié)構(gòu)性的損傷，也不僅與切口的大小和數(shù)量有關(guān)，真正影響創(chuàng)傷的因素，尚包括切口深面更大手術(shù)野的損傷。比如同樣是胸腔鏡手術(shù)，做全肺切除并淋巴結(jié)清掃手術(shù)的損傷肯定比結(jié)扎肺大泡的損傷大。而在切口大小和數(shù)量上看，二者是幾乎沒(méi)有差別的。由此可以看出，當(dāng)討論創(chuàng)傷概念的時(shí)候，如果只是拿切口大小和數(shù)量說(shuō)事，那幾乎是江湖游醫(yī)的弄法，不但不專業(yè)，而且動(dòng)機(jī)可疑。

 

　　理解了創(chuàng)傷的概念再談微創(chuàng)概念，盡管定義趨于明確，但要想用一個(gè)準(zhǔn)確的尺度去衡量依然非常困難。由創(chuàng)傷的概念可以知道，創(chuàng)傷大小是不能用確切的尺度來(lái)衡量的，這使得微創(chuàng)的概念從產(chǎn)生之日起就注定是一個(gè)相對(duì)的概念。

 

　　那么，怎樣來(lái)評(píng)判微創(chuàng)這個(gè)概念呢？我一貫的觀點(diǎn)是，首先應(yīng)該與大創(chuàng)傷手術(shù)做比較。就拿漏斗胸手術(shù)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的手術(shù)都是開很大的口子完成的，比如胸骨翻轉(zhuǎn)術(shù)，不但切口大，而且術(shù)野也很廣闊，幾乎涉及了前胸壁大半個(gè)區(qū)域。這種大跨度的操作，其創(chuàng)傷之大是很容易理解的。正因?yàn)橛辛诉@樣的理解，所以當(dāng)NUSS手術(shù)出現(xiàn)的時(shí)候，人們很容易對(duì)二者做了比較，創(chuàng)傷成了二者最顯著的差別。在這種對(duì)比之下，將NUSS手術(shù)描述成微創(chuàng)手術(shù)是沒(méi)有人反對(duì)的。但是，如果非常冷靜地思考這種手術(shù)隱性的創(chuàng)傷，也許并沒(méi)有人們想象得那么樂(lè)觀。

 

　　對(duì)于低齡漏斗胸患兒來(lái)說(shuō)，由于患兒骨骼非常柔軟，當(dāng)凹陷的胸壁被抬起時(shí)，創(chuàng)傷幾乎可以忽略。這使得很多兒童醫(yī)院的外科醫(yī)生會(huì)輕易堅(jiān)信NUSS手術(shù)的微創(chuàng)性。但是，對(duì)于成人患者，尤其那些凹陷較深的患者來(lái)說(shuō)，當(dāng)凹陷被撐起的時(shí)候，首先會(huì)意味著骨骼的強(qiáng)烈扭曲，嚴(yán)重者甚至?xí)l(fā)生骨折。單獨(dú)考量這種骨骼本身的變化，當(dāng)其形狀發(fā)生了如此劇烈的變化時(shí)，是不是意味著極大的創(chuàng)傷呢？面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，如果醫(yī)生和病人依然只為胸壁表面一兩個(gè)小孔而沾沾自喜卻忽略了內(nèi)在創(chuàng)傷的話，那便是實(shí)實(shí)在在的自欺欺人了。

 

　　但不可否認(rèn)的是，即便存在骨骼方面“碩大”的損傷，NUSS手術(shù)依然會(huì)被稱作微創(chuàng)手術(shù)，原因非常簡(jiǎn)單，那是因?yàn)橄鄬?duì)于傳統(tǒng)手術(shù)來(lái)說(shuō)，其損傷確實(shí)是減小了的。這種說(shuō)法有理有據(jù)，沒(méi)有人會(huì)反駁。

 

　　而非常有意思的是，微創(chuàng)概念乍一出來(lái)，一些不甘寂寞的醫(yī)生即刻會(huì)想到了更絕妙的手術(shù)，他們將其稱呼為“超微創(chuàng)手術(shù)”，其稱呼的依據(jù)是：既然不講究絕對(duì)只講究相對(duì)，我們也可以與NUSS手術(shù)做個(gè)比較。其意思是說(shuō)，只要比NUSS手術(shù)的創(chuàng)傷更進(jìn)一步減小，就等于比微創(chuàng)手術(shù)的創(chuàng)傷更小了一個(gè)層級(jí)，于是“超微創(chuàng)”的境界便達(dá)到了。

 

　　由微創(chuàng)到超微創(chuàng)，如果創(chuàng)傷果真越來(lái)越小的話，這樣的做法是不會(huì)招致質(zhì)疑的。但是，醫(yī)生們含淚聲張的“超微創(chuàng)”果真超微創(chuàng)了嗎？這是需要用事實(shí)說(shuō)話的。

 

　　我曾對(duì)所謂的超微創(chuàng)技術(shù)進(jìn)行了仔細(xì)的聆聽，其主要的說(shuō)辭有兩條：其一，鋼板放置的位置恰到其份，不長(zhǎng)不短；其二，無(wú)需翻轉(zhuǎn)。這說(shuō)辭表面上充滿哲理，事實(shí)上卻滑稽可笑。做過(guò)漏斗胸手術(shù)的人都曉得，要想將手術(shù)做得漂亮，鋼板的尺寸往往是不能恰到其份的，如果過(guò)于嚴(yán)苛于尺寸了，反而會(huì)弄巧成拙，最終帶來(lái)各種麻煩。而具體到緊要的問(wèn)題，鋼板位置恰到其份便可以減少創(chuàng)傷嗎？二者之間的因果關(guān)系似乎很難建立，要想說(shuō)服更多人信服，我的建議是，尚需要有關(guān)人士使勁忽悠。至于鋼板180度翻轉(zhuǎn)與損傷關(guān)系問(wèn)題，也非常值得商榷。對(duì)NUSS手術(shù)有所了解的醫(yī)生都知道，不管是哪種鋼板，需要翻轉(zhuǎn)的或者不需要翻轉(zhuǎn)的，要想置入胸骨后，都必須穿過(guò)有關(guān)的結(jié)構(gòu)。既然要穿過(guò)這些結(jié)構(gòu)，就一定要有結(jié)構(gòu)的破壞，這將是創(chuàng)傷的主要內(nèi)容，也是創(chuàng)傷的主要根源。在這些結(jié)構(gòu)破壞的基礎(chǔ)上，如果再做了翻轉(zhuǎn)，不可否認(rèn)地說(shuō)，會(huì)增加創(chuàng)傷的量。但是，這樣的量與結(jié)構(gòu)破壞本身的創(chuàng)傷量相對(duì)比，難道是更碩大無(wú)比的嗎？如果這樣的創(chuàng)傷需要被無(wú)限放大的話，是不是等于在小題大做呢？

 

　　當(dāng)然，超微創(chuàng)的主張者會(huì)提到另外一種創(chuàng)傷，即凹陷的骨骼在抬舉過(guò)程中受到翻轉(zhuǎn)鋼板“研磨”導(dǎo)致的創(chuàng)傷。由于翻轉(zhuǎn)的過(guò)程剛好是鋼板與骨骼接觸最緊密的過(guò)程，局部的損傷不可忽視。靜止片面狹隘地看這個(gè)損傷，也許會(huì)令人心驚膽顫。但是，大家不能忽略另外一個(gè)因素，那便是整個(gè)凹陷胸壁在此過(guò)程中發(fā)生的變化。要知道，此時(shí)整個(gè)胸壁都在發(fā)生“骨折”。在這種大面積大范圍的“骨折”面前，如果有人一定要強(qiáng)調(diào)鋼板局部與骨骼之間“研磨”的損傷的話，是不是又有些小題大做了呢？

 

　　創(chuàng)傷是手術(shù)的敵人，也是病人的敵人，從職業(yè)道德的角度來(lái)講，更是醫(yī)生的敵人。盡可能減小創(chuàng)傷是現(xiàn)代外科努力的最終方向。但是，創(chuàng)傷的減小是需要客觀內(nèi)容支撐的，不能想當(dāng)然地弄一些噱頭便聲稱自己搞出了超微創(chuàng)的東西。如果超微創(chuàng)果真來(lái)得那么容易的話，天下的很多醫(yī)生不都成NUSS醫(yī)生了乎？