【導(dǎo)讀】專家與普通人士區(qū)別的最大特征往往是用數(shù)據(jù)說話，表面上看，數(shù)據(jù)確實(shí)能提高人的身價(jià)。但是，如果為了令人信服而用數(shù)據(jù)唬人的話，就有很大問題了。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)上有不少的文庫，這是個(gè)寶貴的資源。一方面，文庫中的文章可以豐富專業(yè)人士的知識(shí)，另一方面，可以對(duì)外行做科普。認(rèn)識(shí)到這樣兩種作用后，我開始對(duì)文庫中的文章刮目相看，且始終抱有一種崇敬與學(xué)習(xí)的態(tài)度瞻仰這些大作。我堅(jiān)信，凡是進(jìn)了文庫的文章，即便不是精品也應(yīng)該是正品，至少應(yīng)該講究科學(xué)。如若不然，哪位專家好意思在文庫中著書立說呢？那不等于自己給自己造建恥辱柱嗎？

 

　　而就在幾天前，當(dāng)我隨意在文庫中翻閱漏斗胸相關(guān)知識(shí)時(shí)，竟在兩個(gè)不同的文庫中看到完全相同的文章，文章題目均為“漏斗胸的程度判斷標(biāo)準(zhǔn)”。這題目本身讓我感到驚喜。專門研究這種畸形多年并親手完成近千臺(tái)這樣的手術(shù)后，我本人始終在摸索一種最滿意的客觀標(biāo)準(zhǔn)呢，沒曾想已經(jīng)有高人總結(jié)出這樣的標(biāo)準(zhǔn)了。我如何不喜出望外呢？我趕緊點(diǎn)開文章觀看，看到如下內(nèi)容：

 

 

　　1、漏斗胸指數(shù)=(a×b×c)/(A×B×C)

 

　　a漏斗胸凹陷外口縱徑長度

 

　　b漏斗胸凹陷外口橫徑長度

 

　　c漏斗胸凹陷外口水平線至凹陷最深處長度

 

　　AX線胸片（后前位）胸骨長度（胸骨柄上緣至劍突間長度）

 

　　BX線胸片（后前位）胸部橫徑（兩側(cè)腋前線間長度）

 

　　CX線胸片（側(cè)位片）胸骨角后緣至脊柱前緣間長度

 

　　意義：重度：FI＞0.3；中度0.3＞FI＞0.2；輕度：FI＜0.2。大于0.2具有手術(shù)指征。

 

　　2、Haller指數(shù)

 

　　測(cè)量方法：CT片上，以漏斗最深點(diǎn)為測(cè)量平面，胸部冠狀面內(nèi)徑值除以從漏斗最深點(diǎn)到脊柱前方的距離值。如不對(duì)稱的漏斗胸，凹陷最低點(diǎn)不在脊柱前方，則在脊柱前方和凹陷最低點(diǎn)畫兩條水平線，按兩線間的距離計(jì)算修正的CT指數(shù)。

 

　　正常人平均指數(shù)為2.52，輕度為<3.2，中度為3.2～3.5，重度>3.5。

 

　　3、盛水量

 

　　患者仰臥位，在漏斗胸凹陷部注溫水，然后用注射器抽出積水測(cè)量水量，這也是判斷漏斗胸程度的一種方法，須考慮年齡、體重和身高的因素重度患者的容水量可達(dá)200ml左右。用橡皮泥法測(cè)量，道理相同。

 

　　4、胸脊間距

 

　　根據(jù)X線胸部側(cè)位片測(cè)算，胸骨凹陷深處后緣與脊柱間距表示漏斗胸畸形程度。胸脊間距>7cm為輕度，5~7cm為中度，<5cm為重度。

 

　　文章中羅列了4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有公式有數(shù)據(jù)，完全是用數(shù)據(jù)說話的作風(fēng)，看了令人肅然起敬，我情不自禁地想要佩服得五體投地了。但是，很顯然，這東西不忍細(xì)看，因?yàn)榇蠓舱嬲眠@些標(biāo)準(zhǔn)測(cè)衡量過自己病人的人都知道，這標(biāo)準(zhǔn)幾乎毫無意義。

 

　　首先看所謂的漏斗胸指數(shù)。按照公式要求，要想獲得該指數(shù)，首先要測(cè)量眾多指標(biāo)。按理說，只要指標(biāo)測(cè)量清楚了，指數(shù)就一定會(huì)非常精確。但問題是，其中的a，b，c，A，B，C等數(shù)值能測(cè)得清楚嗎？誰能在具體的病人身上側(cè)量出準(zhǔn)確的a，b，c，A，B，C呢？那么，如果這些基本的數(shù)值都測(cè)不清楚的話，漏斗胸指數(shù)有何意義？

 

　　再就是所謂的HALLER指數(shù)，該指數(shù)是被提及最多的一個(gè)指標(biāo)。說實(shí)話，我的文章中也常常會(huì)附上這個(gè)指數(shù)。但問題是，用胸廓橫徑和凹陷底部與脊柱之間距離進(jìn)行比較的數(shù)值，會(huì)受很多因素的影響。如果只是用數(shù)值大小來衡量凹陷程度的話，可以輕易找到一些具體的例子來駁斥標(biāo)準(zhǔn)的可信性。比如一些非常瘦弱的年輕人，尤其胸廓較為扁平的青年，其外表并沒有絲毫的凹陷，但如果測(cè)量這些人士的HALLER指數(shù)，最終的數(shù)值將會(huì)相當(dāng)高。面對(duì)這樣的正常人，誰敢因?yàn)樗腍ALLER指數(shù)很高而說他是重度漏斗胸呢？而還有一種情況，比如那些大面積的漏斗胸患者，其HALLER指數(shù)并不一定很高，這樣的患者難道就不嚴(yán)重了嗎？

 

　　盛水量就更不靠譜了。如果不考慮年齡、身高、凹陷面積的話，盛水量幾乎就是個(gè)笑話。比如一個(gè)凹陷極深的重度漏斗胸患兒，他的盛水量可能只有成人輕度漏斗胸盛水量的零頭，但誰能說這樣的患兒不嚴(yán)重呢？

 

　　胸脊間距同樣是個(gè)很無聊的數(shù)值。像盛水量一樣，如果不考慮其他因素的影響而只想著這個(gè)距離的話，可以非?？隙ǖ卣f，數(shù)值毫無意義。

 

　　上述四個(gè)指標(biāo)出現(xiàn)在文庫中，而且兩個(gè)不同文庫出現(xiàn)了完全一樣的東西，我在對(duì)其表現(xiàn)出強(qiáng)烈質(zhì)疑后，開始懷疑這是不是抄襲的結(jié)果，這讓我很想查明標(biāo)準(zhǔn)的出處。于是我翻閱了數(shù)本心胸外科與胸外科的專著，結(jié)果又讓我吃了一驚。我發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)竟全是專著中的內(nèi)容。這真是我萬萬沒有想到的東西。

 

　　人們的印象中，寫專著的人士都是絕對(duì)的權(quán)威與專家，他們是不能隨便胡說八道的。而面對(duì)上述的質(zhì)疑，我不知道這些專家有沒有在自己的測(cè)量過程中遇到相關(guān)的疑惑。如果真的遇到的話，難道大家依然要堅(jiān)持這樣的數(shù)值嗎？當(dāng)然，這種可能性微乎其微，否則專家們肯定不會(huì)連臉都不紅一下便寫出那些標(biāo)準(zhǔn)。那么，如何解釋專家們大言不慚的“權(quán)威觀點(diǎn)”呢？唯一的可能就是，專家們同樣是人云亦云地抄襲，而從來沒有親手做過相關(guān)的測(cè)量，僅此而已。