樞椎齒狀突骨折

有關(guān)齒狀突骨折的分類(lèi)有幾種不同的系統。Schatzker等按照骨折線(xiàn)位于副韌帶的上方或下方而分為高和低兩類(lèi)。Althoff將齒狀突骨折分為A、B、C、D四型，A型骨折的骨折線(xiàn)通過(guò)齒狀突的峽部，其余三型骨折的骨折線(xiàn)定位于更低解剖位置。
在臨床上目前最為流行的分類(lèi)是Anderson和D'Alonzo分類(lèi)：將齒狀突骨折分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三型。
Ⅰ型骨折又稱(chēng)為齒尖骨折，為齒狀突尖韌帶和一側的翼狀韌帶附著(zhù)部的斜形骨折，約占4％；
Ⅱ型骨折又稱(chēng)基底部骨折，為齒狀突與樞椎體連接處的骨折，最為常見(jiàn)，約占65％；
Ⅲ型骨折為樞椎體部骨折，骨折端下方有一大的松質(zhì)骨基底，骨折線(xiàn)常涉及一側或兩側的樞椎上關(guān)節面，約占31％。
多數作者認為這種分類(lèi)方法對臨床有指導意義，以其為基礎，再結合骨折的程位程度和方向，以及患者的年齡等因素，能夠藉以選擇有效的治療方案并判斷骨折的預后。但對其中Ⅱ型齒狀突骨折，有作者提出幾種亞型：Hadly等提出ⅡA型齒狀突骨折，定義為：齒狀突基底部骨折、骨折端后下方有一較大的游離骨塊，為固有的不穩定骨折。Pederson和Kostuil提出ⅡB和ⅡC型骨折，ⅡB型骨折即anderson和D'Alonzo分類(lèi)和Ⅱ型骨折和Althoff分類(lèi)的B型骨折；ⅡC型骨折的定義是骨折線(xiàn)至少一側或兩側均位于副韌帶的上方，相當于A(yíng)lthoff分類(lèi)的A型骨折。
此外，齒狀突骨折還有一特殊類(lèi)型：骨骺分離。樞椎齒狀突大約2歲時(shí)在其頂端又發(fā)生一個(gè)繼發(fā)骨化中心，至12歲后與樞椎齒狀突的主要部分融合，而齒狀突本身在4歲時(shí)開(kāi)始與樞椎椎體融合，大多數可在7歲左右完成融合。故在7歲以前，齒狀突骨折是以骨骺分離為特征的。
另有罕見(jiàn)的齒狀突垂直骨折的報道，迄今，在英文文獻上僅有2例個(gè)案報道：1例由Johuson等于1986年報道，另1例是由Bergenheim等于1991年報道，不能被歸入以上的分類(lèi)。
齒狀突骨折顯然涉及了多種不同的損傷機制。Althoff對尸體頸椎標本進(jìn)行生物力學(xué)研究，分別對寰樞關(guān)節施加過(guò)屈、過(guò)伸及水平剪切等載荷，均未造成齒狀突骨折，因此他認為前后水平方向的外力主要引起韌帶結構的破壞，而不引起齒狀突的骨折；在其進(jìn)一步的實(shí)驗研究中，造成齒狀突骨折的不同類(lèi)型的載荷從小到大依次為：水平剪切+軸向壓縮，與矢狀面呈45°的前或后側方的打擊，側方打擊，因此提出水平剪切+軸向壓縮的共同作用是造成齒狀突骨折的主要機制，而側方的打擊是引起齒狀突A型（ⅡC型）骨折的必需外力。Mouradian等在實(shí)驗中也發(fā)現側方載荷可引起齒狀突骨折。Doherty等通過(guò)生物力學(xué)實(shí)驗認為側方或斜側方載荷導致Ⅱ型齒狀突骨折，而過(guò)伸暴力導致Ⅲ型齒狀突骨折。但在臨床上，有些患者所描述的受傷機制與此不盡相同。Pederson報告1例77歲男性患者，額顳部承受了一個(gè)從前向后的暴力，導致一個(gè)ⅡC型齒狀突骨折，骨折端向后移位達20mm。此患者的受傷機制可以假設為一個(gè)過(guò)伸暴力通過(guò)寰椎前弓傳遞到齒狀突，造成骨折、移位，其中一個(gè)直接的暴力矢量是從前向后的矢量，通過(guò)頭顱傳遞給寰椎前弓，再傳遞到齒狀突，形成一個(gè)水平的剪切暴力。
齒狀突骨折也可發(fā)生在屈曲型損傷，而產(chǎn)生向前移位，在這個(gè)類(lèi)似鍘刀的機制中，一個(gè)完整的橫韌帶足以傳遞足夠的能量，引起齒狀突骨折和向前移位。在多種暴力的聯(lián)合作用中，扭轉暴力的存在，將使齒狀突易于發(fā)生骨折，其機制有以下三點(diǎn)：（
1）在旋轉時(shí)，翼狀韌帶已經(jīng)被最大限度伸展；
（2）在旋轉時(shí)，韌帶和肌肉均處于緊張狀態(tài)，小關(guān)節突關(guān)節咬合緊密，其他平面的損傷被減到最小；
（3）寰樞關(guān)節占頸部旋轉活動(dòng)的50％，受旋轉暴力時(shí)，該部位所承受的載荷也最大。總之，齒狀突骨折的機制復雜，屈曲、伸展、側屈以及旋轉暴力都涉及其中，在一個(gè)患者身上，分析骨折類(lèi)型、骨折移位及頭面部附屬傷之間的關(guān)系，常可推斷出其損傷機制。
橫韌帶傳遞能量造成齒狀突骨折。