英國一項(xiàng)研究表明，與中等HbA1c相比，較低HbA1c與死亡風(fēng)險(xiǎn)升高具有相關(guān)性，并且風(fēng)險(xiǎn)升高主要由導(dǎo)致低血糖的已知治療方案所驅(qū)動。在較低HbA1c水平時(shí)，未導(dǎo)致低血糖的治療方案與死亡風(fēng)險(xiǎn)升高無關(guān)。

　　此項(xiàng)回顧性觀察研究通過來自于英國約10%人群的數(shù)據(jù)，評估了較低HbA1c（<7%）2型糖尿病患者的生存特征，以及誘導(dǎo)低血糖治療方案在死亡風(fēng)險(xiǎn)模式方面是否有異于未誘導(dǎo)低血糖治療。

　　六種降糖方案包括二甲雙胍單藥治療、磺脲類單藥治療、胰島素單藥治療、排除誘導(dǎo)低血糖藥物的方案組合（HypoNo）、納入已知誘導(dǎo)低血糖口服藥物的方案組合（HypoYes-）以及納入已知誘導(dǎo)低血糖口服藥物和胰島素的方案組合（HypoYes+）。利用多變量模型幫助說明表型差別。

　　結(jié)果顯示，總隨訪429,022人年期間共出現(xiàn)7979例死亡。在時(shí)間依賴模型中，與中等HbA1c（7%≤HbA1c＜8.5%）相比，較低、較高（8.5%<HbA1c≤9.5%）和極高（HbA1c>9.5%）HbA1c與死亡風(fēng)險(xiǎn)升高具有相關(guān)性[校正危險(xiǎn)比（aHR）分別為1.15、1.24和1.61]。

　　然而，生存狀況依方案不同存在差異。對于較低和中等HbA1c比較而言，依據(jù)不同方案的二甲雙胍、磺脲類、胰島素、HypoNo、HypoYes-和HypoYes+校正危險(xiǎn)比分別為1.05、1.19、1.53、1.06、1.32和1.33。與中等HbA1c相比，較低HbA1c與死亡風(fēng)險(xiǎn)升高具有相關(guān)性，并且風(fēng)險(xiǎn)升高主要由已知導(dǎo)致低血糖的治療方案所驅(qū)動。