大人都知道，知情權非常重要。

那么，對于剛剛出生的嬰兒來(lái)說(shuō)，換紙尿褲是否也要征得他們的同意呢？

澳大利亞性學(xué)家迪安娜·卡森的答案出人意料。她認為，知情權教育非常重要，即使是牙牙學(xué)語(yǔ)的嬰兒。

在接受據澳大利亞Nine Network電視網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)，卡森表示，要讓孩子意識到“他們的反應是有意義的”，這一點(diǎn)非常重要。

讓人沒(méi)想到的是，她舉了個(gè)給嬰兒換紙尿褲的例子。

“當然，嬰兒不會(huì )有什么反應。”卡森說(shuō)，“他們肯定不會(huì )說(shuō)：好的，媽媽?zhuān)@太好了，我很喜歡你給我換紙尿褲。”

“但是，如果你問(wèn)了，效果還是不一樣的。”卡森表示，“如果你問(wèn)了，然后等待孩子做出肢體語(yǔ)言，與孩子進(jìn)行眼神交流。孩子就會(huì )知道，他們的反應是有意義的。”

卡森的觀(guān)點(diǎn)，不僅引起了奶媽們的熱議，而且在學(xué)界也引起了爭議。

網(wǎng)友幾乎一邊倒地表示，卡森的建議不靠譜。

這位具有實(shí)踐精神的網(wǎng)友表示，“我正在幫忙照看表姐的孩子，我問(wèn)她要不要換紙尿褲？她做出了一個(gè)堅決不換的表情。于是，我尊重了孩子的意見(jiàn)，現在她的紙尿褲膨脹了好幾倍，而且臭氣熏天。但是，我做的是正確的事情。”

這位網(wǎng)友則表示，卡森的建議是個(gè)餿主意，因為無(wú)論孩子同不同意，紙尿褲都是要換的。按照卡森的觀(guān)點(diǎn)，如果問(wèn)了孩子，結果孩子說(shuō)不換，你還是換了，那么會(huì )給孩子傳遞一個(gè)什么樣的信息，會(huì )不會(huì )讓孩子覺(jué)得他們的觀(guān)點(diǎn)無(wú)足輕重，因此卡森的說(shuō)法邏輯不通。

這位網(wǎng)友反問(wèn)道，是不是在給孩子打麻疹疫苗也要征得他們同意呢？這樣的話(huà)，我只能祈禱啦……

這位網(wǎng)友表示，下一步，是不是取名字也要問(wèn)問(wèn)他同不同意？上床睡覺(jué)也要問(wèn)問(wèn)他同不同意？求求這位專(zhuān)家饒了我們吧！

有的網(wǎng)友還腦洞了下孩子們可能的反應：Wahwahaaaawah（同意）；EEKaaeeekwaawah（不同意）；PFTTwakk（哦哦）。
 
當然，卡森的觀(guān)點(diǎn)也不是沒(méi)有支持者。

這位媽媽就表示，她抱孩子前，都會(huì )先問(wèn)一句，“可以抱抱你嗎，寶貝？”

然而，有的專(zhuān)家則對卡森的觀(guān)點(diǎn)提出了質(zhì)疑。

美國心理學(xué)家梅拉·孟德茲認為，剛出生的嬰兒并不知道“同意”是什么意思。“同意”需要有能力理解因果關(guān)系，不要說(shuō)剛出生的嬰兒，即使對1-2歲之間的嬰兒來(lái)說(shuō)，他們可能也不清楚“同意”意味著(zhù)什么。不過(guò)，當孩子2歲后，他們會(huì )更清楚，自己喜歡什么，不喜歡什么，當他們說(shuō)“不”時(shí)，指的就是“不”。

孟德茲指出，“同意”這個(gè)話(huà)題對嬰兒來(lái)說(shuō)比較復雜，有時(shí)是不適用的。你不能因為孩子不喜歡洗澡就不給孩子洗澡，不洗澡將對孩子的健康產(chǎn)生不利影響。

“同理，你不能因為孩子不想換紙尿褲，就不給孩子換紙尿褲。”孟德茲說(shuō)，因為這是不健康的。

“這并不意味著(zhù)，父母就不能對孩子進(jìn)行知情權教育了，只是有些場(chǎng)合合適，有些場(chǎng)合不合而已。”孟德茲指出，“顯然，換紙尿褲不是一個(gè)合適的討論話(huà)題。”